近年來，隨著住房公積金規(guī)模的日益龐大，越來越多的人開始盯上公積金這塊“大肥肉”。《經(jīng)濟(jì)參考報》記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，躺在民眾“糧堆”上的管理員正如碩鼠般對公積金進(jìn)行偷盜揮霍，中介機(jī)構(gòu)則勾結(jié)相關(guān)部門和工作人員為套現(xiàn)者提供“無風(fēng)險套現(xiàn)服務(wù)”，收取高達(dá)30%的服務(wù)費(fèi)。公積金資金安全已面臨嚴(yán)重威脅。

　　家賊難防　代管機(jī)構(gòu)“監(jiān)守自盜”

　　最近，檢察機(jī)關(guān)正在偵查一起有關(guān)某公積金中心的案子，其營業(yè)部主任僅靠編造職工名單、模仿前來貸款職工者手跡的方式便輕松套取2800萬元。

　　近年來，公積金領(lǐng)域大案要案頻發(fā)，目前已經(jīng)受理并公開報道的住房公積金相關(guān)案件就有數(shù)十起。其中，最令人震驚的是去年吉林省通化市的公積金案，一個經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中小城市，其公積金中心原主任車世剛及部分下屬居然違法挪用住房公積金高達(dá)11億多元。公積金到底是怎樣的一塊“大肥肉”？

　　來自住建部的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年3月，公積金全國實(shí)際繳存職工1.06億人，繳存總額6.47萬億元，繳存余額3.27萬億元。而各地公積金管理中心所管理的公積金余額，從幾億到上千億不等。

　　清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長、建設(shè)管理系教授劉洪玉說，公積金中心的錢很多，著急發(fā)展的地方政府、急于融資的開發(fā)商、眼紅的“管家們”，自然盯上了這塊“肥肉”。不少出事的地方公積金中心主任，多數(shù)是通過偽造個人購房需要提取的相關(guān)憑證等手段，違法將住房公積金借給房地產(chǎn)開發(fā)商撈取好處，還有的是挪用出來放貸或自己揮霍。

　　挪用便利　“監(jiān)管權(quán)”形同虛設(shè)

　　“事關(guān)民眾切身利益的這么一大筆私錢，最怕管理上落入官官相護(hù)的套路。”內(nèi)蒙古大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任梁榮告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，每年地方上組織的那幾次檢查都是有明確的時間提示，如果想應(yīng)付過去，提前準(zhǔn)備好材料就夠了。

　　根據(jù)現(xiàn)行的《住房公積金管理?xiàng)l例》，對住房公積金系統(tǒng)的監(jiān)督主要由財政、審計、社會監(jiān)督構(gòu)成?！蹲》抗e金行政監(jiān)督辦法》規(guī)定，建設(shè)部和省(自治區(qū))建設(shè)廳分別會同同級財政、中國人民銀行(分支機(jī)構(gòu))、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(派出機(jī)構(gòu))等有關(guān)部門，負(fù)有對各城市住房公積金管理法規(guī)、政策執(zhí)行情況實(shí)施行政監(jiān)督的職責(zé)。

　　監(jiān)督看似完備，但在實(shí)際操作中卻是“九龍治水”“監(jiān)而不管”。從住建部至省級、市級、縣級的公積金管理部門，各級之間只是松散關(guān)系，并無類似商業(yè)銀行的嚴(yán)謹(jǐn)體系。

　　江蘇省蘇州公積金中心副主任朱建明說，公積金中心是披著事業(yè)單位外衣的金融機(jī)構(gòu)，采用的是屬地監(jiān)管模式，即所在地住房公積金的繳存、使用、賬戶余額等由屬地政府負(fù)責(zé)監(jiān)管，名義歸本級政府的住房公積金管理委員會管理，實(shí)際上只是掛個名而已。中央有關(guān)部委、省里對公積金也僅僅是政策方面的監(jiān)督，各地公積金中心的廉潔，基本靠自律。

　　“‘金飯碗’遭遇的是地方的‘土政策’。”湖北省黃岡市住房公積金管理中心主任黎勝國說，公積金屬于金融領(lǐng)域，都實(shí)行地方上的管理辦法。“地方官員對你有啥指示不好不聽。”

　　有的公積金管理中心主任反映，不少公積金中心的主任都是地方領(lǐng)導(dǎo)的大秘調(diào)過來的，得特別聽話才行。越是發(fā)達(dá)地區(qū)，地方對公積金中心的監(jiān)督越少，公積金漸漸成了政府性資金。地方政府為了找銀行貸款也會“示意”公積金中心，選擇特定的銀行存款。這中間存在不少暗箱操作和尋租行為。

　　上海財經(jīng)大學(xué)不動產(chǎn)研究所副所長陳杰認(rèn)為，公積金已經(jīng)成為不少地方的“小金庫”，由其主導(dǎo)的“監(jiān)督權(quán)”自然形同虛設(shè)，使得挪用很便利。比如，在寧夏檢察機(jī)關(guān)辦理的9起公積金領(lǐng)域案件中，半數(shù)以上都是利用職務(wù)便利，擅自放寬審查審批條件，各被告人申請貸款的手續(xù)均沒有購房合同(協(xié)議)書及首期付款憑證，還有部分貸款手續(xù)僅用了一張住房公積金貸款申請(審批)表，便將公積金款貸出。

　　同是“金融機(jī)構(gòu)”在待遇上也是“土政策”，公積金中心的管理者心理容易失衡。常州市住房公積金管理中心副主任魏平就坦言，常州公積金為財政貢獻(xiàn)3個億，編制83個人，員工收入都是按照事業(yè)單位一刀切，自己相當(dāng)于一個支行行長，行長收入180萬，自己卻連他們的十分之一也拿不到。既沒有物質(zhì)獎勵，也沒有精神安慰，還要被地方政府指揮著干活，這份油水外溢的差事確實(shí)對管理者自身素質(zhì)提出很高的要求。

　　“不夠獨(dú)立，監(jiān)管疲軟”成為業(yè)界專家對公積金資金安全運(yùn)行的最大擔(dān)憂。“吉林通化公積金案”很具有說服力——十年間，群眾屢屢進(jìn)行舉報，審計部門多次審計，并向通化市人民政府發(fā)送審計建議糾正函，要求加強(qiáng)對住房公積金的管理，強(qiáng)化監(jiān)督檢查，嚴(yán)肅查處將公積金挪作他用或進(jìn)行違規(guī)項(xiàng)目貸款的行為，并要求追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。但是，在此期間，經(jīng)過一輪輪的審計和領(lǐng)導(dǎo)批示，車世剛等人均安然無恙。