原標(biāo)題：委員呼吁：別讓醫(yī)改變成“兩頭熱中間涼”

　　高彥彬委員

　　醫(yī)改不能“兩頭熱中間涼”

　　一項(xiàng)對本市1500余名隸屬不同單位、不同崗位的醫(yī)務(wù)人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)改政策總體缺乏了解，“30%的醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)改政策不了解，60%的醫(yī)務(wù)人員對其略有了解”。

　　針對這一現(xiàn)象，市政協(xié)委員、首都醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院副院長高彥彬表示，醫(yī)改不能變成“政府百姓兩頭熱，醫(yī)務(wù)人員中間涼”。

　　高彥彬介紹，由于醫(yī)務(wù)人員參與醫(yī)改缺乏制度保障，82%的醫(yī)務(wù)人員從未在醫(yī)改政策制定或?qū)嵤┻^程中表達(dá)過自己的意見和建議。高彥彬建議，建立醫(yī)務(wù)人員咨詢委員會制度，與現(xiàn)有的人大、政協(xié)、聽證會等公民參與制度形成有機(jī)互補(bǔ)；借助新媒體，打造廣泛、開放的溝通互動平臺；發(fā)揮黨派團(tuán)體和社會組織的作用，培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員參與醫(yī)改的能力和水平；深化醫(yī)藥衛(wèi)生重點(diǎn)領(lǐng)域改革，提升醫(yī)務(wù)人員主動參與醫(yī)改的熱情和積極性。

　　敖虎山委員

　　全面實(shí)施按病種付費(fèi)

　　針對百姓反映強(qiáng)烈的“大處方”、“濫檢查”問題，阜外心血管病醫(yī)院麻醉科的主任醫(yī)師敖虎山委員認(rèn)為，問題的癥結(jié)在于現(xiàn)有的醫(yī)保付費(fèi)模式不夠合理，而國家對醫(yī)院補(bǔ)貼又不到位，造成醫(yī)院生存壓力過大。

　　“應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)DRG模式，從機(jī)制上打破收入與處方之間的利益鏈，防止出現(xiàn)過度醫(yī)療。”敖虎山表示，DRG是指按病種分組付費(fèi)，醫(yī)保根據(jù)疾病種類預(yù)付相應(yīng)額度的錢，在此范圍內(nèi)，由醫(yī)院自行掌控。 “以心臟搭橋手術(shù)為例，方法都一樣，設(shè)備也一樣，同等情況下應(yīng)當(dāng)價格一致。而事實(shí)上，全市平均花費(fèi)大概在9萬元，而阜外可能只需要6萬元，我們就要思考這中間的3萬元多在哪里。

　　前不久，敖虎山專程到德國進(jìn)行調(diào)研。他發(fā)現(xiàn)，實(shí)行該模式以后，德國醫(yī)保從虧損40億元到現(xiàn)在穩(wěn)步增長，醫(yī)院的活力也得到激發(fā)。

　　北京2011年8月便啟動了6家醫(yī)院試點(diǎn)按病種分組付費(fèi)。但敖虎山覺得試點(diǎn)力度仍然不夠，“現(xiàn)在只針對部分病種開展，頂層設(shè)計上還太粗糙。”他認(rèn)為，醫(yī)保應(yīng)該有嚴(yán)格的審核制度和監(jiān)控系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作，及時予以重罰，避免醫(yī)院出現(xiàn)“選擇病人”等情況。

　　程凱委員

　　早期干預(yù) 減少“小眼鏡”

　　“近視眼的發(fā)病其實(shí)也是有窗口期的，早在變成近視眼幾年之前就基本定了。”政協(xié)委員、北京中醫(yī)藥大學(xué)教授程凱呼吁在幼兒階段就對孩子視力進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)問題早期干預(yù)，降低近視眼發(fā)病率。

　　“如果合適地選擇窗口期進(jìn)行干預(yù)，近視眼發(fā)病率能很快降下來！”程凱解釋說，孩子眼睛的發(fā)育過程是由原來遠(yuǎn)視的眼睛向正視眼結(jié)構(gòu)發(fā)育的，比如6歲左右時，孩子的眼睛應(yīng)該還保留150度至200度的遠(yuǎn)視，所以那個時候應(yīng)該看不到5.0的視力表，只能看到4.8或者4.9。在這個發(fā)育過程中，如果排除遺傳因素，孩子5歲時的遠(yuǎn)視只有100度了，甚至生理性遠(yuǎn)視沒了，那么他就一定是有近視趨勢的。放任不管，就會很快發(fā)展成近視。“其實(shí)早在孩子變成近視眼幾年之前，他就已經(jīng)是一個將來肯定是近視眼的孩子了。如果能在孩子幼兒期時就進(jìn)行合理評估，發(fā)現(xiàn)有近視眼趨勢就給予一定的干預(yù)，比如有的就是望遠(yuǎn)、少吃甜食等，就能夠延緩甚至避免近視眼的發(fā)病。”

　　委員激辯

　　女醫(yī)師可否實(shí)行彈性退休制

　　“女醫(yī)師在55歲到65歲的時候，應(yīng)該還算年富力強(qiáng)，并且經(jīng)驗(yàn)豐富，最好能在自愿基礎(chǔ)上，結(jié)合單位工作需要和社會需求，實(shí)行彈性退休制，而非一刀切。”小組討論會上，市政協(xié)委員、北醫(yī)三院副院長高煒的一席話，引發(fā)了一場討論。

　　首都兒科研究所副所長張霆委員認(rèn)為，女醫(yī)師應(yīng)該與男醫(yī)師同工同酬同年齡退休，“現(xiàn)在很多醫(yī)院，女醫(yī)師一到55歲，計算機(jī)系統(tǒng)上立馬就把她歸入退休行列。”在張霆看來，這種情形不僅“尷尬”，而且是種“浪費(fèi)”。“我曾特意向國外醫(yī)生打探行情，人家告訴我說，自己七十多歲都還在看門診呢！”

　　“張委員，您關(guān)于退休年齡的想法，咱這里面的李萍委員已經(jīng)明確表示不同意了。”北大人民醫(yī)院院長王杉委員打斷了張霆的發(fā)言，“其實(shí)可以調(diào)研一下女醫(yī)師自己的意愿，看看到底有多少是希望延長的。”

　　李萍委員接話說道，“像我們醫(yī)院女的到了55歲，都著急想回去，之前出門診的，退休以后還可以多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。”

　　“我覺得應(yīng)該有一個相對彈性的政策，比如在一定的年齡范圍內(nèi)，讓女醫(yī)師根據(jù)自己的身體狀況等因素自行選擇。”高煒話音剛落，張霆便點(diǎn)頭表示贊成，“一些大夫有自己的目標(biāo)，真正做成事的時候，也要55歲到65歲左右，彈性退休符合她們的實(shí)際情況。”