原標(biāo)題：懺悔錄不該演成“一個(gè)貪官的獨(dú)白”

　　宣判之后，季建業(yè)接受了獨(dú)家采訪。在專訪中，季建業(yè)講述了自己的第一次受賄、自己的貪欲如何膨脹，最后又是如何一步步滑入貪腐泥沼的經(jīng)歷與教訓(xùn)?；叵肫饋?，季建業(yè)為官的初心卻是要當(dāng)一名清官，然而在貪欲面前，這一切又是如此脆弱。（4月8日央視）

　　在這“蘋果”不是水果的年代里，懺悔錄的作者悄然由盧梭換成了季建業(yè)、劉志軍、劉鐵男等貪官。盡管各種版本的懺悔錄各有不同，但都毫無新意，全然落入了“一把鼻涕一把淚”的俗套。依筆者看，懺悔錄絕不能演成“一個(gè)貪官的獨(dú)白”。

　　一方面，懺悔錄不能總是“馬后炮”。由“病入膏肓”的貪官現(xiàn)身說法，或許更能吸睛。但懺悔絕非落馬貪官的“專利”，懺悔錄也不是“暢銷書”，不需要廣告效應(yīng)。依筆者看，與落馬貪官相比，正主政一方的官員們更應(yīng)該本著“日三省吾身”的精神，時(shí)常走下主席臺(tái)，親筆寫寫懺悔錄，自我檢討一下施政行為中的瑕疵和個(gè)人修養(yǎng)的失范，并在官方網(wǎng)站上刊登，由治下百姓公開評(píng)議，以便達(dá)到“寫寫更健康”的作用。

　　另一方面，懺悔錄不能只是“老黃歷”。不可否認(rèn)，多數(shù)懺悔錄都像是“標(biāo)準(zhǔn)件”，貪腐賬、鐵窗淚和勸誡成了不變的“老三樣”。如此“配方”雖有一定的廉政療效，但看得久了，既令公眾“審丑疲勞”，也讓受教官員產(chǎn)生“抗藥性”。依筆者看，還須由紀(jì)檢部門牽頭，邀請(qǐng)?jiān)诼毠賳T、媒體和群眾共同加入懺悔錄的“寫作班子”，從不同的角度進(jìn)行審視和評(píng)判。如此，方能提高“藥力”，讓人讀得入腦入心。

　　此外，懺悔錄不可當(dāng)“天橋的把式”。懺悔錄的價(jià)值在于防腐，而非過癮。這就要求其不能僅局限于情節(jié)上的“好看”，更要注重現(xiàn)實(shí)意義上的“好吃”。只有能為廉政建設(shè)“添磚加瓦”的懺悔錄，才是優(yōu)等品，否則就是次品，甚至廢品。在筆者看來，懺悔錄既要如實(shí)記錄違紀(jì)全過程，又要重點(diǎn)突出易腐的時(shí)間點(diǎn)、腐敗的心理、制度的漏洞、監(jiān)督的短板、干部的軟肋等。既要為辦案提供借鑒，又可對(duì)在職官員產(chǎn)生鋒芒在背的警示效果。

　　總而言之，懺悔錄不是最后的“演出”，更不能僅演成一個(gè)貪官的哭訴或獨(dú)白，而應(yīng)該發(fā)動(dòng)廣泛的力量，共同將其收集整理成一部實(shí)用的“工具書”。唯有如此，方能扶正祛邪、激濁揚(yáng)清。