導(dǎo)語(yǔ)：黃賓虹的一生雖然最后以書畫家的身份畫上了句號(hào)，但是我們必須清楚的知道，他是一位學(xué)者、美術(shù)史論家、書法家、篆刻家、詩(shī)人……當(dāng)我們?cè)诓┪镳^看到黃賓虹數(shù)以萬(wàn)計(jì)的畫作時(shí)，一定不可以“僅以畫史目之”——王魯湘。

黃賓虹在寫生中

　　“在黃賓虹的遺物中，有不少完殘不一的‘自敘、自傳’類的手稿，開篇所記總有這么一段往事：幼年六七歲時(shí)，鄰居有一老畫師倪翁，黃“叩請(qǐng)以畫法，答曰：當(dāng)如做字法，筆筆宜分明，方不至為畫匠。再叩以作書法，故難之，強(qiáng)而后可。聞其議論，明昧參半”，浙江省博物館研究員、黃賓虹大展策展人駱堅(jiān)群說(shuō)道，敏于“六書”的黃賓虹，小小年紀(jì)里，同時(shí)還深藏著一個(gè)“明昧參半”的有關(guān)書法及書法與繪畫關(guān)系的難題思考。

　　而黃賓虹更是對(duì)其學(xué)生石谷風(fēng)說(shuō)過(guò)：“我的書法勝于繪畫”，簡(jiǎn)單的一句話自信之話，其實(shí)背后蘊(yùn)含的是黃賓虹的“用功之法”。黃賓虹青少年時(shí)期，在當(dāng)時(shí)魏碑風(fēng)氣的影響之下，揣摩過(guò)很多不同風(fēng)格的魏碑，而且對(duì)于帖學(xué)也非常用心;中年時(shí)期幾乎每天抄書臨池，狠攻草書，到40歲左右，其行書已經(jīng)基本形成了自己的格局。

　　黃賓虹之于大書法家

　　在我們?cè)噲D做這樣一個(gè)討論的時(shí)候，出現(xiàn)了一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，不同于其繪畫創(chuàng)作，黃賓虹留下來(lái)的書法作品中鮮有落款、題跋等，甚至多數(shù)是一些練習(xí)時(shí)的隨性之作，亦或是與親友學(xué)生之間的信札之物，那么對(duì)于這樣一個(gè)繪畫大家，他在書法上的成就究竟在何?

　　“我們現(xiàn)在都認(rèn)為黃賓虹是畫家，但是我們一定在特別清楚的知道他的畫是來(lái)自于哪里，他自己認(rèn)為書法是繪畫之法，這個(gè)東西在黃賓虹的心里是非常堅(jiān)固的，如果這一點(diǎn)意識(shí)不到的話，現(xiàn)在的人就沒有辦法真正走進(jìn)黃賓虹”，采訪伊始，在對(duì)于黃賓虹書法家的討論上，駱堅(jiān)群首先表達(dá)出書法之于黃賓虹繪畫的重要性。

黃賓虹  《臨陸機(jī)平復(fù)帖》 草書

　　“我們從成為大師的四個(gè)必備的要素來(lái)談黃賓虹是否是大書法家，就說(shuō)陸儼少與黃賓虹，真正的大師是要四絕：金石、書法、繪畫、詩(shī)歌或者說(shuō)文學(xué)，陸儼少自己說(shuō)自己是三絕：書、畫、文，但唯獨(dú)不會(huì)篆刻，但是黃賓虹則是四絕都有，尤其是在金石上，黃賓虹確實(shí)是入骨三分，從這些角度上講，怎么能說(shuō)黃賓虹不是大書法家和大畫家”，杭州黃賓虹研究學(xué)會(huì)顧問(wèn)、著名美術(shù)史評(píng)論家鄭竹三對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說(shuō)道。

　　但是當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)看黃賓虹留下來(lái)的作品時(shí)，在他的書法作品中，只有大篆可以稱得上創(chuàng)作的作品，其中有黃賓虹的落款、有上款人、有創(chuàng)作的意識(shí)在，所以駱堅(jiān)群認(rèn)為，這一類作品是書法作品。

　　“但是又不能說(shuō)黃賓虹不能成為書法大家，就像我剛才說(shuō)的，黃賓虹堅(jiān)持練習(xí)書法多年，他怎么可能練不出來(lái)，現(xiàn)在看來(lái)寫書法這件事情根本不在他的考慮范圍之內(nèi)，他是在訓(xùn)練力，在思考點(diǎn)與點(diǎn)、線與線之間的關(guān)系，這也就是為什么黃賓虹的畫那么多墨下去，但是形還是清楚的，不黑的地方就幾根線條，其實(shí)這些功夫都是草書練出來(lái)的”，駱堅(jiān)群如此認(rèn)為。

黃賓虹書法展覽現(xiàn)場(chǎng)

　　“黃賓虹在給朋友的信件中寫道，二十多年來(lái)，每日早起需習(xí)草書兩個(gè)小時(shí)，但完篇者少之又少，而當(dāng)黃賓虹百年后，我們?cè)谡憬┪镳^中看到的僅館藏的草書稿是今所見即發(fā)表的所謂草書作品的百倍。難道真的以為這些草書是黃賓虹有意創(chuàng)作的嗎?不是的，這些正是黃賓虹在書法入畫過(guò)程中的努力，是一種訓(xùn)練，對(duì)于功、力的訓(xùn)練”。

　　還有一個(gè)有意思的故事，黃賓虹與一代草圣林散之間的"金針"傳承問(wèn)題。

　　“林散之年輕的時(shí)候其實(shí)是通過(guò)他的老師來(lái)找黃賓虹學(xué)畫的，是學(xué)習(xí)山水畫的，但是回頭來(lái)我們發(fā)現(xiàn)，林散之從黃賓虹那里學(xué)習(xí)回來(lái)之后，在書法上的成就開始了，成為一個(gè)書法家，甚至成為一代草圣，這件事情其實(shí)是有想象的有意思的，這兩個(gè)人之間究竟是怎么度過(guò)的，林散之從黃賓虹的書法那里究竟獲得了什么，這個(gè)課題其實(shí)也恰恰說(shuō)明了黃賓虹在書法上的成就”，所以駱堅(jiān)群認(rèn)為，至少我們?cè)?/span>黃賓虹是否是書法家這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知上，不要簡(jiǎn)單的從書法作品、書法家的角度去看黃賓虹，因?yàn)?/span>黃賓虹本來(lái)就不是想要成為書法家的，也沒有所謂多的書法作品留下來(lái)，但是這不影響他在書法上的成就。

黃賓虹的學(xué)生、一代草圣林散之

　　在他的大量文獻(xiàn)和語(yǔ)錄中，莫不言及書法于筆墨的實(shí)際功用，而在說(shuō)繪畫用筆時(shí)，又莫不和書法、書體相并論。就是單純論墨法時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)墨法本于筆法，筆法來(lái)源于書法，至理相通。在黃賓虹的許多文論、談話、題跋中，見得最多的就是書法與筆墨、書法與筆法、書法與畫法的言論。眾所周知他晚年總結(jié)的“平、圓、留、重、變”五字用筆理論，更是書法的本質(zhì)。

　　“五筆”——黃賓虹集大成就者

　　“黃賓虹在甲骨文、金文上的成就，近代根本沒人能比”，研究黃賓虹的著名學(xué)者童中燾對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說(shuō)道。而現(xiàn)在我們所知道的，黃賓虹在前人的基礎(chǔ)上提出的“五筆七墨”，其中“五筆——平、圓、留、重、變”更是集大成者。童中燾先生也和雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者分享了黃賓虹“五筆”從何而來(lái)，以及其了不得之處。

　　在童中燾先生的理論中，中國(guó)畫史可以看作是筆墨發(fā)展史，但首先在講“中國(guó)畫”的時(shí)候，必須有一個(gè)界定，這個(gè)“畫”一定是要符合兩個(gè)條件的，一是從繪畫中脫離出來(lái)的，是書畫同源之畫。童中燾先生也進(jìn)一步解釋了書畫同源的發(fā)展。

黃賓虹  篆書七言聯(lián)

　　“書畫同源是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程的，首先是開始于線條，到后來(lái)就很明確了，就是骨法用筆，首先確定的就是在顧愷之和謝赫，而進(jìn)入到唐以后山水畫興起以后，荊浩提出了“六要”，其中很重要的就是“墨”，之前大家在說(shuō)的都是用筆，這個(gè)時(shí)候提出了“墨”的概念，才有了“筆墨”的說(shuō)法，之于明清之后就是不斷的去深化的過(guò)程了”，而在這個(gè)過(guò)程中張彥遠(yuǎn)提出的“不見筆蹤不謂之畫”的概念更是明確了中國(guó)畫中的“筆墨表現(xiàn)”，張彥遠(yuǎn)之后，元人是以“書體”入畫，是某一種書體的筆法去入畫，比如金文、大篆、后來(lái)的草書、楷書等，黃賓虹就不一樣了，他不講書體，他講里面的意韻。他講“不齊而齊”，至于什么樣的筆法，他不在乎，黃賓虹總結(jié)為“五筆”：平、留、圓、重、變，認(rèn)為達(dá)到這個(gè)用筆就好了。

　　對(duì)于這段不太容易理解的“書畫同源”的理論，童中燾先生認(rèn)為黃賓虹主要是要講“理”，他推崇的是淳樸的“不齊之齊的內(nèi)美”，就是指其中的“理”，不在乎具體的某種筆法，黃賓虹稱這種“理”為“用功的辦法”，也是所謂的“用力”的聯(lián)系。

　　“黃賓虹給學(xué)生寫信，要求每天花兩個(gè)小時(shí)在粗紙上練習(xí)書法，能夠用力，如果沒有力，只有用筆，也是不好的。“用筆”是中性的，骨法用筆，沒有骨法就不是用筆，所以用筆是中性的，可以有，也可以沒有。氣韻生動(dòng)這些中國(guó)畫的概念，批評(píng)的概念，都是中性的。如果有用筆，就要用平、留、圓、重、變，如果沒有“五筆”，就是沒有用筆，是浮墨，這是底線”，童中燾先生對(duì)記者說(shuō)道，

　　而這也正是契合了駱堅(jiān)群的觀點(diǎn)，為什么黃賓虹從來(lái)沒有一篇專門去討論書法的文章，但是卻能夠在書法的造詣上如此之高，亦能總結(jié)出“五筆之法”。

　　“書法入畫的概念，是張彥遠(yuǎn)提出的，但是在黃賓虹看來(lái)真正去實(shí)踐的是蘇東坡和米芾二人，黃賓虹還有一個(gè)矯枉過(guò)正的觀點(diǎn)，就是書法是繪畫之法，雖然他的那么多的文章里邊找不到一篇專論書法，但是不要輕視他的書法，因?yàn)樗姓摦嫊r(shí)的立場(chǎng)是書法，從書法這個(gè)角度去論繪畫，他甚至認(rèn)為就是像蘇東坡、米芾這樣的畫家，作品并不多，但就如設(shè)計(jì)界的概念作品一樣，從哲學(xué)角度起到了概念化的啟示作用。他說(shuō)他們兩個(gè)人是正統(tǒng)，即使沒有太多的作品，但畫是正規(guī)，道理就在這里”，駱堅(jiān)群對(duì)記者說(shuō)道。

　　何為“以書入畫”？

　　黃賓虹的山水畫是一筆一劃寫出來(lái)的。

　　但是首先“以書入畫”并不是黃賓虹的獨(dú)創(chuàng)發(fā)明，而是古代先賢們?cè)趯?shí)踐操作催化下所達(dá)成的一種觀念共識(shí)。千百年來(lái)，書畫家們幾乎人人皆知，人人能言，只不過(guò)沒有人像黃賓虹那樣，積極主動(dòng)地引書法原理致用于繪畫，并持之以恒，將“以書入畫”進(jìn)行到底。而在討論何為“以書入畫”的時(shí)候，浙江大學(xué)哲學(xué)博士孫善春對(duì)記者說(shuō)道，這并不是說(shuō)在畫的創(chuàng)作中加入書法的技巧性的東西，而是除了繪畫以外，又增加了書法作為描繪這個(gè)世界運(yùn)動(dòng)軌跡的一種東西。

黃賓虹 《溪山訪友》

　　“具體到黃賓虹的畫作中，一些不懂的人就經(jīng)常會(huì)認(rèn)為黃賓虹的畫面太過(guò)于重復(fù)，不太講究章法”，駱堅(jiān)群說(shuō)道當(dāng)下在對(duì)于黃賓虹認(rèn)知中存在的錯(cuò)誤，但是如果一定要回答這個(gè)問(wèn)題的話，黃賓虹認(rèn)為如果你的筆法是對(duì)的，那么你的章法一定是對(duì)的。這個(gè)結(jié)論一看起來(lái)是非常不能理解的，難道章法不是獨(dú)立的嗎?在黃賓虹那里，他認(rèn)為你筆法好，你的點(diǎn)畫就是好的，那么自然形就出來(lái)了，只要形是對(duì)的，章法這件事情自然就不需要糾結(jié)了。

　　其實(shí)在這樣的一個(gè)問(wèn)題中，存在著一個(gè)邏輯關(guān)系，筆法與章法的關(guān)系何在?更加容易的理解就在于黃賓虹的山水中，究竟筆法體現(xiàn)在哪些地方?正如童中燾先生所言，唐代張彥遠(yuǎn)、元趙孟頫早已經(jīng)提出了書畫同源的問(wèn)題，但是對(duì)于黃賓虹而言，他則是從“古文字”的角度去進(jìn)一步證實(shí)書畫同源這一問(wèn)題，而在黃賓虹解決了“書法同源”的問(wèn)題后，自然就無(wú)謂“以書入畫”了。

　　在駱堅(jiān)群的觀點(diǎn)中，首先要清楚黃賓虹對(duì)于古人的研究上，和常人不同的是，黃賓虹強(qiáng)調(diào)“書法入畫”這個(gè)概念，繪畫這個(gè)畫的概念和我們所說(shuō)的山水畫、中國(guó)畫不是同一個(gè)概念，是圖畫的畫。在中國(guó)字出現(xiàn)以前，是先有圖畫才有文字，從圖畫到古文字再到書法最后回歸到繪畫中，在這個(gè)過(guò)程中黃賓虹強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)字的空間性，這是中國(guó)字的特點(diǎn)，也就是說(shuō)形成了中國(guó)人看自然、描繪自然的空間感，這個(gè)確認(rèn)下來(lái)之后，我們對(duì)于漢字才有了美的要求，才形成了書法，也就出現(xiàn)了筆法的概念，空間加上筆法就是中國(guó)畫最高的東西。黃賓虹特別明確地將民族特性的空間特點(diǎn)加以重視，這是他與米芾在時(shí)空線索上的延續(xù)與發(fā)揮。相較古人，黃賓虹不僅縱向面對(duì)本民族的走向問(wèn)題，還同時(shí)面對(duì)西方民族的橫向沖擊，所以他的堅(jiān)持與眼光價(jià)值更高。

　　在這樣的邏輯關(guān)系中，對(duì)于黃賓虹也是重要的，他正是在這一課題的研究過(guò)程中打通了從文字到山水之間的通道，才有了黃賓虹關(guān)于“吾嘗以山水作字，而以字作畫”的敘述，也就形成了黃賓虹所提出來(lái)的“五筆”以及“書法入畫”。其中黃賓虹尤為推崇金石家之畫，作為一個(gè)有品節(jié)的士大夫，黃賓虹認(rèn)為法帖書畫只是一種藝術(shù)的表達(dá)，僅僅可以用來(lái)臨摹鑒賞，就好像是游客隨手畫的一種行為，但是金石一類的書則是鐘鼎款識(shí)，與古人代代流傳，惟重真跡。

　　所以才有了“畫源書法，先學(xué)論書。筆力上紙，能透紙背，以此作畫，必不膚淺”之說(shuō)。

　　黃賓虹之后，再也沒有出現(xiàn)這樣的一個(gè)“不可僅以畫史目之”的學(xué)者型藝術(shù)家，而在書法的成就上，雖然他留下了大量的無(wú)落款的作品，猶如未解之謎，但是這樣的一份思考也正如黃賓虹日日晨起練習(xí)，留給我們的探索永無(wú)止境一般。