申德林稱，中國錢幣博物館內(nèi)展示的這枚紀(jì)念幣與“傳家寶”一模一樣。

　　19年前，河南人申德林到吉林省洮南市出差，他隨身攜帶銀元、古幣，想與當(dāng)?shù)厥詹貝酆谜呓涣饕幌隆．?dāng)?shù)毓ど叹纸拥脚e報后，以投機倒把為由將申德林帶回調(diào)查，并將銀元、古幣全部沒收。

　　申德林隨后將工商局告上法院，最終獲得勝訴，工商局須返還扣押的物品。然而，在退還被扣押物品時，兩枚“民國半元紀(jì)念幣”不知去向，工商局表示愿意賠償，但這兩枚被申德林稱為價值不菲的紀(jì)念幣到底該賠多少錢成了“無解的難題”。

　　近日，洮南市法院再次向申德林送達(dá)《終止執(zhí)行裁定書》，告知其將終止執(zhí)行案件。

　　案情

　　原告要求提級執(zhí)行此案

　　申德林老人現(xiàn)年85歲，為河南省汝南縣百貨公司離休干部。如今，他的身體每況愈下，近半年更是經(jīng)常臥床。

　　今年3月初，吉林省洮南市法院執(zhí)行局的兩名法官來到河南省汝南縣，向居住在這里的申德林送達(dá)《終止執(zhí)行裁定書》，裁定書的落款日期為2015年2月28日。

　　據(jù)申德林的兒子申和平介紹，老人當(dāng)時很生氣，這已經(jīng)是第二次下發(fā)《終止執(zhí)行裁定書》了。老人很不甘心，覺得自己打贏了官司，卻討不回祖?zhèn)鞯膬擅?ldquo;民國半元紀(jì)念幣”。因為父親的身體狀況不允許，現(xiàn)年58歲的申和平?jīng)Q定放下手頭的工作，替父親跑一趟。

　　今年4月9日上午，申和平先來到吉林省白城市中級人民法院，遞交《提級執(zhí)行申請書》，請求洮南市法院的上一級白城中院提級執(zhí)行此案。隨后，申和平又來到洮南市法院，遞交了《異議申請書》，要求恢復(fù)執(zhí)行。

　　白城中院和洮南法院均告知申和平，本案執(zhí)行的特定物已滅失。依照我國《民訴法》第257條以及相關(guān)司法解釋，案件執(zhí)行已終止。法官建議申德林對半元幣進行價格評估，然后重新提起民事賠償訴訟。“如果評估價在1000萬以上，可以直接在白城中院立案，如果在1000萬以下，就在洮南法院立案。”白城中院復(fù)議處處長周東新對申和平說。

　　申德林為何如此“較真”，此案的來龍去脈還要從他1996年4月的一次出差經(jīng)歷說起。

　　涉投機倒把“傳家寶”被扣

　　1996年4月14日，申德林前往吉林省洮南市出差。作為河南省收藏協(xié)會會員，申德林在臨行前帶上了包括祖?zhèn)鞯膬擅?ldquo;民國半元紀(jì)念幣”在內(nèi)的不少銀元、古幣，打算在工作之余與當(dāng)?shù)厥詹丶覅f(xié)會的同行進行交流。

　　申德林入住當(dāng)?shù)匾患倚÷玫?。第二天上?0點左右，洮南市工商局的工作人員敲開旅店房門，稱有人舉報申德林存在投機倒把行為，并要求申德林配合調(diào)查。

　　申德林在一份手寫的材料中提到，自己被帶到工商局后曾被“刑訊逼供”，隨身攜帶的銀元、古幣等全部被沒收。申德林當(dāng)時堅持認(rèn)為，自己沒有交易銀元、古幣，因而不能認(rèn)定為投機倒把。

　　申德林說，他曾向工商局的工作人員說明自己是和當(dāng)?shù)厥詹貐f(xié)會會員進行交流，對方可以為他提供證明。此后，吉林省收藏家協(xié)會曾開證明稱，申德林只是在參與鑒賞活動。

　　洮南市工商局并沒有認(rèn)可申德林的話，也沒有認(rèn)可收藏家協(xié)會的證明。在繳納1000元罰款后，申德林于當(dāng)天離開工商局。申德林當(dāng)時的月工資為200多元。

　　在申德林提供的《工商行政管理機關(guān)扣留財物通知書》復(fù)印件上，記者看到，在扣押物品一欄，清晰列明扣押物品的名稱及數(shù)量，其中包括“民國半元紀(jì)念幣”兩枚。落款日期是1996年4月15日。

　　申德林稱，經(jīng)多方考證，那兩枚“民國半元紀(jì)念幣”價格不菲。“該幣由于文獻(xiàn)失載或者為樣幣，存世量極少，現(xiàn)在僅中國錢幣博物館保存一枚，為無價之寶。”申德林還說，曾有專家告訴他，有位日本人曾在南京以800萬人民幣的價格買走一枚。

　　歷經(jīng)10年訴訟告贏工商

　　事后不久，申德林在與工商局幾經(jīng)交涉未果的情況下，一紙訴狀將洮南市工商局告上法院。

　　申德林說，1997年3月，在案件審理期間，工商局將一部分古幣等物品退還給他，并收走《扣押財物通知書》，但兩枚最珍貴的“民國半元紀(jì)念幣”不在《工商行政管理機關(guān)返還財物清單》之列。當(dāng)時，他用篆書在《返還財物清單》上書寫未收到兩枚“民國半元紀(jì)念幣”并簽字。

　　申德林說，在此后的數(shù)次庭審、舉證期間，他都沒有再見過那張自己簽過字的返還清單。工商局先后提供兩份《返還財物清單》，用來證明已返還紀(jì)念幣。因為其中一份沒有申德林簽名，沒有落款日期，另一份具領(lǐng)人一欄標(biāo)注“拒絕簽字”，所以法院未予采納工商局提供的《返還財物清單》。

　　在接下來的多年里，法院多次開庭審理此案。起初，法院不認(rèn)可申德林的訴訟請求，以證據(jù)不足為由，3次判決駁回他的起訴。

　　申德林認(rèn)為，自己提出訴訟最有力的證據(jù)就是復(fù)印了當(dāng)年洮南市工商局給他、后來又被收走的《扣押財物通知書》。2006年，白城市中級人民法院認(rèn)定這份證據(jù)真實有效，判申德林勝訴，要求洮南市工商局“立即將扣留的兩枚民國半元紀(jì)念幣予以退還”。

　　申德林勝了，但是洮南市工商局始終拒絕返還他的“傳家寶”，法院執(zhí)行多年未果。

　　在法院執(zhí)行期間，申德林曾提出對“民國半元紀(jì)念幣”進行估價賠償，但沒有實物無法鑒定，案件陷入“死循環(huán)”。

　　2011年11月，洮南法院就曾宣告終止執(zhí)行，申德林不服。按照法律程序，他再次起訴洮南市工商局，白城中院于2012年再次判決申德林勝訴，洮南法院又繼續(xù)執(zhí)行此案。

　　關(guān)于紀(jì)念幣

　　無資料記載價值難評估

　　互聯(lián)網(wǎng)以及古錢幣書籍上很少有“民國半元紀(jì)念幣”的相關(guān)資料。今年4月15日上午，記者來到位于天安門廣場西南側(cè)西交民巷17號的中國錢幣博物館。在三樓民國錢幣的一個展柜中，放著一枚民國開國半元紀(jì)念幣，那就是申德林所說和自己找不回的紀(jì)念幣一樣的紀(jì)念幣。這枚銀質(zhì)錢幣與現(xiàn)在的一元錢硬幣大小接近，錢幣的中央畫著孫中山半身側(cè)面肖像，頭像周圍刻有“中華民國開國紀(jì)念幣”以及花朵圖案，做工精致。因為展柜中僅有這一枚錢幣，所以無法觀察到該幣背后的圖案如何。

　　中國錢幣博物館一位古錢幣研究專家告訴記者，半元幣存量極少，目前博物館沒有相關(guān)文字資料記載，價值很難估計。也有專家懷疑半元幣是非民國政府發(fā)行的所謂臆造品（指仿制者根據(jù)自己的想象造出了一些歷史上根本就不曾鑄造過的錢幣）。

　　這位專家認(rèn)為，民國時期的半元幣價格應(yīng)該沒有800萬這么夸張。專家還稱，據(jù)他了解，在古錢幣領(lǐng)域，如果沒有實物，沒有機構(gòu)會去做價值評估或鑒定。

　　此外，專家向記者透露，在古幣評估鑒定方面，專家們水平參差不齊，即使同一枚古幣，專家們評估出來的價值也可能有天壤之別。

　　特寫

　　19年艱辛“尋寶路”

　　為了要回自己的“傳家寶”，19年來，申德林幾乎將全部積蓄都用來赴吉林討說法。

　　申和平說，父親只要攢夠了錢就會上路，僅近幾年的火車票就攢了百余張。為了省錢，申德林每次都坐硬座往返家鄉(xiāng)和吉林省。近40小時的車程，對于一位老人來說每次都是“傷筋動骨”。每次到吉林，申德林都會選擇廉價小旅館、吃便宜食物。水土不服再加上衛(wèi)生得不到保障，申德林幾次因急性腸胃炎住院治療。還有一次，申德林的錢包被偷，身無分文的他只得向當(dāng)?shù)厥詹貐f(xié)會求助才得以返回老家。幾名子女拗不過軍人出身的父親，他們能做的就是給父親多塞一些錢。

　　過去的19年，吉林高院、白城中院、白城檢察院、洮南法院，幾乎所有跟案件可能相關(guān)的單位，無不留下申德林的身影。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，提到“半元幣”，連白城法院門口負(fù)責(zé)咨詢的工作人員都能叫出申德林的名字。白城檢察院的一位工作人員說，近年，他明顯感覺到老人身體、記憶力大不如前，“有幾次，他一出門就忘記了我說過什么，于是又返回來詢問。”

　　去年，申德林做了心臟支架手術(shù)，身體日漸虛弱，再加上類風(fēng)濕留下的病根，幾乎無法下床。申德林告訴兒子，他希望有生之年可以重新見到這兩枚半元幣。他甚至叮囑兒子，如果未能如愿，子孫要發(fā)揮愚公移山的精神，世世代代把這場官司打下去。

　　關(guān)于投機倒把

　　據(jù)了解，《投機倒把行政處罰暫行條例》由國務(wù)院于1987年發(fā)布，主要針對以牟取非法利潤為目的，違反國家金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)，非法從事

　　工商業(yè)活動，擾亂市場，破壞社會主義經(jīng)濟秩序的行為。

　　1997年《刑法》修訂取消了投機倒把罪。2008年1月23日，國務(wù)院公布了《關(guān)于廢止部分

　　行政法規(guī)的決定》，92件行政法規(guī)被廢止或宣布失效，《投機倒把行政處罰暫行條例》在列。國務(wù)院宣布其失效的理由是：“調(diào)整對象已消失，實際上已經(jīng)失效。”

　　追訪

　　紀(jì)念幣去哪了？

　　法院工商銀行說法不一

　　今年4月9日下午，記者與申和平一同來到洮南市市場監(jiān)督局（原洮南市工商局）。該局政策法規(guī)科科長王曉穎曾經(jīng)做過此案代理人，她堅稱紀(jì)念幣已返還申德林。

　　“法院《終止執(zhí)行裁定書》中所謂的標(biāo)的物滅失，是說判我們返還古幣，但我們已經(jīng)返還了，所以沒有可供返還的標(biāo)的物。”王曉穎說，當(dāng)時所有扣押財物均已返還給申德林本人，只是申德林拒絕在《扣押財物返還清單》上簽字。

　　申和平提出，希望與當(dāng)時參與辦案扣押物品的工作人員溝通，王曉穎以人已退休，找不到了為由拒絕。

　　4月10日上午，記者來到白城市人民檢察院，曾經(jīng)介入此案的申訴處工作人員潘濤告訴記者，事發(fā)后，他們曾多次與工商局接觸，可丟失的兩枚紀(jì)念幣在保管過程中到底去了哪里無從考證。“工作人員一口咬定兩枚古幣上交到銀行（中國人民銀行洮南支行）了，但銀行死活不承認(rèn)收到。所以，咱們追究誰責(zé)任都追究不了。”潘濤說。

　　隨后，記者來到中國人民銀行洮南支行，該行辦公室主任程先生告訴記者，聽說過此事，但是當(dāng)時負(fù)責(zé)此事的部門早已撤銷，經(jīng)手此事的工作人員已去世。

　　“我聽說工商局當(dāng)時有上交銀元，我們出具了入庫證明，但沒有收到古幣。如果工商局說交給我們了，請?zhí)峤幌嚓P(guān)憑證！”程主任表示。

　　記者從申和平提供的案件材料中發(fā)現(xiàn)，1999年7月16日洮南市工商局在交給法院的答辯狀中寫道：“原告稱紀(jì)念幣沒有退還給他，純屬無中生有的惡意中傷行為。原告應(yīng)予以道歉，并立即停止這種非法侵害行為。”