在蒼南老家，俗家姓呂的智通也早已成為傳奇。三十年來，他一直游走在僧俗兩界，朋友遍及政商文化領(lǐng)域。“他跟各方面關(guān)系都很熟，經(jīng)常有各種領(lǐng)導(dǎo)來這視察交流。”黃姓女子告訴記者。

　　“有一年清明節(jié)宗族參拜，整個家族的宴請，就是智通一個人埋單，大概花了接近二十萬元。”一位當(dāng)?shù)卮迕窕貞浾f，而智通同宗的一位兄弟直接拒絕出席，“吃了這飯是有罪的”。

　　不過智通否認(rèn)黃姓女子對自己吃葷的指控，也否認(rèn)自己將寺廟的錢轉(zhuǎn)移給家庭。“我不是亂來的人。”智通說，他14歲出家，“我是受過戒，后來因緣到了，1984年才還俗結(jié)婚。”智通自己表示，一直到2014年，他因為感情不和，才和妻子離婚。

　　他對記者介紹，結(jié)婚后他仍在修行，去年曾有人開高價向其銷售戒牒，但他并未購買。（觀察者網(wǎng)注：戒牒是由僧官機(jī)構(gòu)及傳戒師簽發(fā)給受戒僧尼以證明其所取得資格的憑證。）

　　“僧裝、素食、獨(dú)身，這是中國佛教界公認(rèn)最底線的戒律。”中國佛教協(xié)會副秘書長、靈隱寺方丈光泉大和尚在接受記者采訪時說。

　　但顯然，對智通而言，這并未妨礙他在佛教系統(tǒng)地位的晉升。“他跟民宗系統(tǒng)和統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)的官員很熟。”蒼南縣佛教系統(tǒng)的一位寺院住持告訴記者，雖然不是僧人，但智通一直以來在蒼南佛教協(xié)會擔(dān)著要職。1994年到2006年，他歷任蒼南佛教協(xié)會三屆常務(wù)理事，四屆副會長，目前還是蒼南佛教界唯一的溫州市政協(xié)委員。“無論是副會長，還是以前動議要他當(dāng)會長，協(xié)會內(nèi)部一些僧人對此一直有不同意見。”這位住持說。但這些反對的聲音并未起作用。

　　一位沒有僧人身份、一直飽受爭議的人，如何成為縣佛教界在市政協(xié)的唯一代表？分管佛教事務(wù)的蒼南縣民族宗教事務(wù)局副局長陳士洪拒絕對此作出回應(yīng)，“我很忙。”他匆匆掛斷電話說。

　　“他是由民宗系統(tǒng)通過統(tǒng)戰(zhàn)部推選過來的，具體過程我們也不知道。”溫州市政協(xié)委員工委主任黃林華說。

　　溫州市佛教協(xié)會對此亦表示無能為力。“溫州市佛協(xié)一直不給釋智通任何職務(wù)。”溫州市佛教協(xié)會的一位副會長告訴記者，此前蒼南縣佛協(xié)曾幾次將其作為代表向市佛協(xié)理事申請上報，但都被市佛協(xié)駁回。

　　“市佛協(xié)歷來反對他在蒼南縣佛協(xié)擔(dān)任任何職務(wù)，前幾屆市政協(xié)推薦佛教界委員，征求市佛協(xié)意見時只要看到釋智通出現(xiàn)都提出反對意見，而這屆釋智通推薦當(dāng)選為市政協(xié)委員，市佛協(xié)一點(diǎn)都不知情。”溫州市佛協(xié)的官方文件聲明說。

　　純粹是利益使然

　　出于被報復(fù)的擔(dān)心，杭州律師錢明（化名）和家人要求對其個人和關(guān)鍵信息全部做出匿名和模糊處理。4年前，她曾替浙南老家的親戚代理過一家寺廟的糾紛，延宕至今。

　　“我們家族都是做生意，在舉報假和尚后，一直就被打擊報復(fù)，現(xiàn)在都怕了。”7月29日凌晨6點(diǎn)，她又給記者打來電話，再三囑咐。

　　這家陷入風(fēng)波的寺廟，位于浙南某地市區(qū)城郊接合部。寺廟規(guī)模并不大，建制也不完全，是由信眾自籌資金建立。

　　它的利益巨大。錢明介紹，寺廟的收入，主要由信眾捐助和佛事收入構(gòu)成，小廟的捐助不多，但光佛事收入，就頗為不菲。

　　錢明介紹，以這家寺廟為例，佛教的佛事，分大眾佛事和個人佛事。大眾佛事由四方信眾參加，每期固定7天，農(nóng)歷一月是拜萬佛，二月觀音圣誕，三月拜濟(jì)公，五月拜十方，六月再拜觀音，七月拜地藏王，還有蘭盆會，九月又拜觀音，十月拜梁皇，十一月拜阿彌陀佛，十二月拜釋迦牟尼。每月還都加上一場吉祥法會。

　　每場的大眾佛事，參加香客眾多，參加的人都要交錢，分為大牌位和小牌位，大牌位每位收取1280至3000元不等，小牌位收取二三十元。

　　以拜梁皇為例，此法會須連做三年，一年收取一次費(fèi)用。光一次拜梁皇，收費(fèi)就可達(dá)二三十萬元。而第三年的末次法會，收費(fèi)更可高達(dá)四十萬元以上。

　　個人委托的佛事，一場佛事也是固定7天，收費(fèi)最少8800元。這還不包括供天（購買供奉的禮品）、焰口（晚上招魂后給僧人的紅包費(fèi)）以及招待費(fèi)用。

　　“每年的樂助款，每位信眾多則幾萬少則數(shù)百，也是筆不小的收入。”錢明說，這間寺廟，一年收入二三百萬不在話下。

　　雖然按照規(guī)定，寺廟收入應(yīng)設(shè)立會計出納制度進(jìn)行監(jiān)管，但多位僧人表示，在很多地方，這套財務(wù)制度始終未能建立，名存實亡。

　　或許是覬覦這筆脫離監(jiān)管的收入，信眾們當(dāng)時本已邀請一位有戒牒的僧人主持，但很快，這位僧人就被趕走。一位有背景的香客領(lǐng)來了一群僧人入駐。而這些新來的“僧人”，也沒有一人出具過戒牒。