犯罪主體“精英化”

　　商圈注冊(cè)、涉案人員專業(yè)、合同規(guī)范成犯罪“標(biāo)配”

　　記者采訪了解到，隨著非法集資類犯罪案件的高發(fā)，犯罪主體也呈“精英化”趨勢(shì)，其專業(yè)性令投資者“霧里看花”“誤入迷途”。

　　“首都一線商圈的優(yōu)越地理位置及財(cái)經(jīng)影響力為非法集資企業(yè)的成立及發(fā)展提供了溫床。”朝陽(yáng)區(qū)檢察院公訴二處副處長(zhǎng)李曉娟告訴記者，非法集資類案件涉案公司主要辦公地、注冊(cè)地分布在建國(guó)門———國(guó)貿(mào)———雙井CBD核心商圈內(nèi)的占到此類案件的80%以上。這些公司有高檔寫字樓的“裝點(diǎn)”，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)緊密，部門設(shè)置齊全，已由早期的“作坊式”組織向現(xiàn)代化企業(yè)模式轉(zhuǎn)變。

　　“組織結(jié)構(gòu)的正規(guī)性往往成為突破投資者感官防線的‘利器’。”李曉娟介紹，嫌疑人多成立冠名為“基金管理”“投資基金”“理財(cái)咨詢”的公司，內(nèi)部設(shè)置了財(cái)務(wù)部、人事部、行政部、客服部、市場(chǎng)部、企宣部等業(yè)務(wù)部門；而在銷售非法融資項(xiàng)目的核心部門，不僅設(shè)立了明確的業(yè)務(wù)員縱向升職標(biāo)準(zhǔn)，有的涉案公司還在外地設(shè)置了分支機(jī)構(gòu)。例如，在尚某非法吸收公眾存款案中，其所依托的涉案公司采取加盟公司返利的形式，變相向社會(huì)公眾吸收存款4億元，公司基于宣傳、銷售、接待及日常事務(wù)分別設(shè)立市場(chǎng)部、培訓(xùn)部、企劃部、人事部、后勤部等部門，部門之間各司其職、相互配合，給投資者以公司正規(guī)、運(yùn)行正常的錯(cuò)覺。

　　據(jù)介紹，在運(yùn)營(yíng)方面，涉案公司也會(huì)以真實(shí)項(xiàng)目為依托，以“規(guī)范合同范本”為保障，極具“融資可信度”。在該院近期辦理的一起非法吸收公眾存款案件中，涉案公司就以低碳環(huán)保新型項(xiàng)目、生態(tài)蔬菜項(xiàng)目等為名向社會(huì)融資，并且確實(shí)將部分資金投入宣傳的項(xiàng)目。

　　辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，涉案公司除了“五臟俱全、項(xiàng)目合同規(guī)范”之外，嫌疑人也走“高端路線”，具有金融從業(yè)或?qū)W業(yè)背景的涉案人員不斷增多，有的曾是銀行職員，或者具有理財(cái)咨詢的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。“今年一季度辦理的非法吸收公眾存款案件，嫌疑人本科以上學(xué)歷的達(dá)到41%。”

　　在賀某非法吸收公眾存款案中，賀某具有金融學(xué)方面碩士學(xué)位，案發(fā)前曾在多家融資公司任職，他后來在曾任職公司融資模式上進(jìn)行創(chuàng)新，形成了新的吸收存款方式。

　　由于具有金融背景的涉案人員加入，涉案公司與投資者簽訂的合同文本、擔(dān)保協(xié)議等文書的文本格式、內(nèi)容表述更加嚴(yán)謹(jǐn)。

　　對(duì)此，李曉娟分析，具有金融背景的涉案人員熟悉金融政策和法規(guī)，他們所選擇的集資方式具有更強(qiáng)的隱蔽性，也對(duì)辦案人員的金融知識(shí)提出更高要求。

　　犯罪手段“與時(shí)俱進(jìn)”

　　貼近金融政策，交叉作案，銀行人員涉案

　　該院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，非法集資手段不斷翻新，與金融政策貼近，導(dǎo)致投資者辨別風(fēng)險(xiǎn)的難度加大，容易陷入非法集資圈套。

　　據(jù)介紹，非法集資類犯罪目前由早期受青睞的個(gè)人或企業(yè)直接吸收公眾資金的債權(quán)類、礦產(chǎn)資源開發(fā)投資、養(yǎng)殖業(yè)及畜牧業(yè)開發(fā)投資等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類向私募基金、信托產(chǎn)品等股權(quán)類，及承諾商品回購(gòu)、公司加盟返利等商品營(yíng)銷類方式轉(zhuǎn)化。

　　2014年2月，該院受理的張某、徐某二人集資詐騙案中，二人自2012年9月至2013年8月間，以銷售收藏品并承諾到期后高額回購(gòu)為名向不特定人銷售郵幣類收藏品的方式，非法獲取30余名投資者共計(jì)300余萬(wàn)元，后二人于承諾回購(gòu)到期前攜款逃匿。此類融資方式就屬于承諾商品回購(gòu)類非法集資行為。2014年8月，該院受理的張某等12人非法吸收存款案中，被告人以投資公司為名，與40余人簽訂合伙協(xié)議組成合伙企業(yè)，吸收存款總計(jì)1400余萬(wàn)元。

　　“現(xiàn)階段非法吸收公眾存款案件出現(xiàn)嫌疑人團(tuán)伙交叉作案新情況。”郭佳在辦案中發(fā)現(xiàn)，嫌疑人存在相互代銷對(duì)方融資產(chǎn)品、借用對(duì)方銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，以達(dá)到非法吸收公眾存款的目的。今年年初，該院辦理的曾某等三人非法吸收公眾存款案中，嫌疑人曾某供述其于2013年向郭某借款3億元未能歸還，經(jīng)郭某提議利用曾某在湖北的水產(chǎn)項(xiàng)目名義進(jìn)行融資以歸還郭某借款，使正常運(yùn)行的項(xiàng)目成為郭某圈錢工具，后該項(xiàng)目融資4億元均被郭某轉(zhuǎn)賬劃走。

　　相比投資公司，銀行是公眾內(nèi)心確認(rèn)最為穩(wěn)妥、值得信賴的吸收存款的權(quán)威機(jī)構(gòu)。但在該院辦理的案件中，銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)職人員違規(guī)介入露苗頭，令人擔(dān)憂。

　　李曉娟表示，銀行法律地位的確定性、銀行從業(yè)人員行為的職務(wù)性與專業(yè)性，使得投資者在進(jìn)入銀行或與銀行職員接觸時(shí)，本能地降低自我防范意識(shí)，該類人員直接介紹投資迷惑性、危險(xiǎn)性更大，顯著提升了犯罪的成功率。該院近期提起公訴的一起非法吸收公眾存款案件中，銀行理財(cái)部門的工作人員成為直接向銀行儲(chǔ)戶介紹非法理財(cái)產(chǎn)品的新興力量，涉及建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行等十余家銀行。