辦案困境亟待破解

　　執(zhí)法標準不夠統(tǒng)一，投資者訴求不理性，相關部門未形成打擊合力

　　隨著非法集資類犯罪手段不斷翻新，證據(jù)審查認定標準、寬嚴相濟刑事政策把握等方面執(zhí)法標準不夠統(tǒng)一，部分投資者訴求不理性等，辦理此類案件的難度也愈來愈大。

　　以該院辦理的馬某等29人非法吸存一案為例，該案29名嫌疑人包含公司高管、部門總監(jiān)、講師及代理商各個層級的人員，同一層級的人員有的在非吸核心部門任職，有的在財務、后勤等服務部門任職，如何對每一名犯罪嫌疑人都能作出與其罪責相適應的處理意見，是擺在檢察機關面前的一道難題。經(jīng)過認真審查，檢察機關本著寬嚴相濟的刑事政策，充分考慮嫌疑人的任職部門、任職級別、任職時間、吸存金額或提供幫助的吸存金額、非法獲利與退贓情況等多方面因素，作出7人起訴、11人相對不起訴、建議公安機關撤回11人的決定。

　　近幾年來，投資者在表達訴求的方式和訴求內(nèi)容較之前發(fā)生很多變化，對檢察機關化解社會矛盾的能力提出新要求。比如，投資者由最初希望司法機關和政府相關部門能夠幫助返還本金到現(xiàn)在強烈要求全部返本付息。

　　“在涉眾型非法集資案件中，幾乎沒有投資者能夠完全挽回損失，最終可能血本無歸。但投資者在司法認定中，并不等同于‘被害人’。”李曉娟解釋，去年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》明確了投資者獲得返本付息后付息部分的非法性，均可以說明投資者是非法吸收存款行為的參與人，投資者的參與對市場金融秩序的破壞也發(fā)揮了作用，故不同于其他刑事案件中純正的“被害人”。因此賦予投資者“被害人”的法律身份，不利于警醒既遂投資者及觀望投資者。

　　雖然投資者不被司法機關認定為“被害人”，但檢察機關力將投資者的損失降到最小程度。如案件受理后，辦案檢察官會及時、全面開展凍結工作，將審核涉案賬目、確定案款去向等工作前置。另外，檢察機關通過提前介入偵查，幫助偵查人員提高對涉案錢款支出去向的證據(jù)固定能力，及時固定賬戶的所有人、管理人、經(jīng)手人的證言，厘清某些可疑賬戶是否涉案，對涉案錢款擴大凍結范圍從而減少經(jīng)濟損失。

　　非法集資類案件居高不下，與司法部門尚未形成打擊合力不無關系。對此，郭佳建議，司法機關應利用既有的協(xié)作配合機制，加強與“CBD”等涉眾經(jīng)濟犯罪高發(fā)區(qū)域的政府職能部門的溝通聯(lián)系，敦促相關行政部門對轄區(qū)內(nèi)“投資理財公司”“投資咨詢公司”定期排查，重點關注運作異常公司，做好非法吸收公眾存款犯罪預防工作。同時，通過“兩法銜接平臺”等現(xiàn)有機制，及時加強與金融部門溝通聯(lián)系，一方面通過協(xié)商研討、介入偵查、通報反饋等方式共同研究非法吸收公眾存款犯罪涉及的金融專業(yè)性問題，移交非法吸收公眾存款案件中發(fā)現(xiàn)的銀行、證券、保險等金融領域在職員工參與介紹投資線索，另一方面促使有關部門加強金融監(jiān)管，從公司注冊審核、銀行賬戶監(jiān)管等方面加強入手，形成公安、工商、稅務、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等部門信息互通和執(zhí)法聯(lián)動機制，實現(xiàn)非法吸收公眾存款類案件“打早、打準、打好”。

　　日前，朝陽區(qū)檢察院聯(lián)合朝陽區(qū)公安分局、朝陽區(qū)法院、朝陽區(qū)金融服務辦公室，牽頭制定了《涉眾型經(jīng)濟犯罪案件辦案指南》，進一步規(guī)范涉眾型經(jīng)濟犯罪案件辦理，以應對涉眾型經(jīng)濟犯罪持續(xù)高發(fā)的嚴峻形勢，依法懲治涉眾型經(jīng)濟犯罪，保護人民群眾的合法權益。徐日丹　張劍