3名農民揭開公文造假的底牌

　　征地拆遷工程引起了當地諸多村民的不滿和質疑。

　　9月22日，武陵區(qū)南坪崗鄉(xiāng)竹根潭村5組村民周麗華等告訴中國青年報記者，當初要他們簽拆遷合同時，村里沒有公示公告，而是直接告知房子被征收了。

　　她回憶稱，當時幾個村民正在茶館玩牌，一群身強力壯的社會人士突然圍上來逼迫他們簽字，不簽就不能離開。

　　靠收廢品為生的5組村民張大保、段蘭珍夫婦想到了通過法律途徑維權，他們找到了北京律師肖驥，講出了心中的疑問。在肖驥的幫助下，段蘭珍、何志平等3人開始向湖南省發(fā)改委申請對“湘西北汽車、配件物流中心建設項目”核準文件的政府信息公開。

　　這引起了常德天潤的強烈反對。在2014年8月4日遞交給湖南省發(fā)改委的一份報告中，該公司稱，項目申請報告涉及商業(yè)機密，“經公司領導研究”，請求不予公開。

　　此舉獲得了湖南省發(fā)改委同意。但湖南省發(fā)改委仍然依法交給了段蘭珍等3位申請人關于該項目的規(guī)劃選址、用地預審、環(huán)境審批等政府文件的復印件。

　　湖南省發(fā)改委出具的《政府信息公開告知書》中還指出，他們沒有收到該項目的紅線圖。

　　此后，段蘭珍向國土資源部申請行政復議，以違反《土地管理法》、《限制用地項目目錄》等法律法規(guī)為由，要求撤銷湖南省國土資源廳批復給常德市國土資源局(湘國土資預審字2012年171號)——“對《關于常德市天潤土地開發(fā)經營有限公司湘西北汽車、配件物流中心建設項目用地預審意見》與建設用地規(guī)劃調整的復函”。

　　2014年11月28日，國土資源部作出的行政復議書給出了一個讓人意想不到的答案：所謂湘國土資預審字2012年171號、“對《關于常德市天潤土地開發(fā)經營有限公司湘西北汽車、配件物流中心建設項目用地預審意見》與建設用地規(guī)劃調整的復函”，查無此文。

　　國土資源部指出，湘國土資預審字2012年171號是湖南省國土資源廳發(fā)給衡陽市衡山新橋至衡陽李坳公路改建工程2期項目的，而遞交給湖南省發(fā)改委審批立項中所提供的湘國土資預審字2012年171號不存在，“系偽造的文件”。

　　接下來，段蘭珍等人向環(huán)境保護部提出行政復議，要求撤銷湖南省環(huán)保廳下發(fā)的《關于常德市天潤土地開發(fā)經營有限公司湘西北汽貿城二期建設工程環(huán)境影響報告書的批復》。得到的回復是：經環(huán)境保護部審理查明，該批復湖南省環(huán)保廳從未出具，公安機關查明系偽造。

　　項目立項的幾個重要條件均系偽造，段蘭珍和李小妹等36戶村民先后向國家發(fā)改委提出，要求撤銷湖南省發(fā)改委頒發(fā)的《關于核準常德市天潤土地開發(fā)經營有限公司建設湘西北汽車、配件物流配送中心工程項目的批復》。

　　2014年12月9日，國家發(fā)改委回復段蘭珍等申請人：由于常德市發(fā)改委在項目核準過程中提交的前置文件系偽造，2014年11月，湖南省發(fā)改委撤銷了對該項目的批復文件。

　　假公文如何過關斬將

　　2015年9月23日，鄢海范在采訪中向中國青年報記者陳述了當時公司職工偽造國家公文的情況。

　　他說，由于國家發(fā)改委、國土部出臺的文件《限制用地項目目錄》中，明確禁止機動車交易市場占用耕地，而汽貿城占用的竹根潭村土地中就包括了耕地，因此當地國土局一直沒有核準。于是，天潤公司的一名員工擅自偽造了國土部門的文件，報給了常德市發(fā)改委，才使得整個項目得以通過。

　　刑法規(guī)定：偽造、變造、買賣國家機關的公文、證件、印章的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節(jié)嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑。

　　鄢海范說，偽造公文的當事人在被公安機關立案偵查后，鑒于未造成嚴重后果，已交由公司內部嚴肅處理：大會通報批評，扣發(fā)工資和獎金1.7萬元，并從公司招商部調離，到其他部門工作。

　　關于該公司偽造環(huán)評批復文件一事，鄢海范一直未予答復。該公司一份《處理決定》中承認，公司兩名職工“違法辦理了省環(huán)保廳的環(huán)評批復文件”，給予每人扣除1.7萬元獎金、津貼和調離招商部的處分。

　　偽造國家公文的事實已經查明，但許多村民仍然質疑：這些假文件何以輕易通過有關部門審查，并最終形成政府立項批文呢？

　　9月23日上午，記者就此采訪常德市環(huán)保局人士。該局辦公室一名工作人員稱，局里所有領導都出去了，業(yè)務部門的人也都外出開會辦事，無法接受采訪。他承認，偽造環(huán)評批文的事情確實存在，但假文件如何進入立項環(huán)節(jié)，他無法知悉。

　　常德市國土局規(guī)劃科伍科長告訴記者，假(土地預審)公文是由常德天潤直接報給當地發(fā)改委的，他們并不知情：“經過省廳甄別，這個文號確實是套用的，套用的是衡陽的一個文號。”

　　伍科長稱，假(土地預審)公文一看就知道不是真的，像這樣的公文怎么會用“復函”的名義發(fā)出？

　　那么，為什么一份假的公文卻能得到常德市發(fā)改委的認可并立項？常德市發(fā)改委又是否對公文進行了審核？

　　9月23日下午，常德市發(fā)改委“負責重要文件把關”的辦公室主任楊建軍告訴記者，“這個事情正在核實，還沒有什么正式結果。這之前，我們不好說”。

　　對于記者采訪立項辦文人員的要求，楊建軍稱，無法聯(lián)系當事人，因為現(xiàn)在“人員有異動”。