謊言還在繼續(xù)

　　鄢海范告訴記者，他們曾多次接觸段蘭珍等人，給出了4套120平方米的房子安置、數(shù)百萬元補償?shù)臈l件，但對方堅持不讓步，導(dǎo)致后來項目停止。

　　“它可以為常德市提供1萬人的就業(yè)機會，為地方政府提供3.5億元的稅收。兩年時間都沒動，我干著急，我丟進去1.5億元資金，我們國有企業(yè)每年損失1200萬元。但是幾個老百姓和幾個律師就這么做。”

　　鄢海范稱，因為發(fā)改委已撤銷立項，目前該公司已經(jīng)放棄了該項目?，F(xiàn)在是國土部門在搞征收，已經(jīng)和他們無關(guān)了。

　　代理段蘭珍房屋拆遷案的律師羅秋林說，2014年段蘭珍等人的房屋已經(jīng)被拆除，武陵區(qū)征地拆遷安置指揮部給常德市城管局武陵分局的《交辦函》等多份文件中都明確指出，拆除段蘭珍等人房屋是因“竹根潭村汽貿(mào)城2期用地”。但村民至今未拿到一分錢安置費用。這一事實在段蘭珍起訴常德市國土局不服收回土地案的二審裁定中，得到了常德市中級人民法院行政裁定書的確認。

　　5組多位村民告訴記者，當初拆遷時，是以“湘西北汽配城2期”的名義進行的，去年項目因造假而被叫停后，拆遷卻仍在繼續(xù)，用的名義是：土地增減掛鉤。

　　有村民向記者出示了一張竹根潭村村民代表大會的會議文件，上面寫道：全村共有代表6名，到會5名，已達到三分之二，征收土地和安置方案符合法規(guī)規(guī)定，自愿放棄聽證。該文件有5位村民代表的簽名，并蓋有竹根潭村委會的公章。“這5個人不是我們組里的人，不知道是誰，我們都不知道有這些人。我們從來沒有開過聽證會，也不會放棄聽證的權(quán)利，但村干部說我們放棄了。”記者隨機采訪的幾位竹根潭村的老村民和老黨員表示，不認識簽名的上劉安剛、彭振海等5名“村民代表”。

　　對此，竹根潭村村支書張凡說，他不能作出解釋。

　　幾位反映問題的村民告訴記者，他們認為除了村民代表大會決議涉嫌造假外，目前拆遷的理由——“增減掛鉤”也有問題。

　　按照國土資源部2008年出臺的《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點管理辦法》，“增減掛鉤”既將多少地塊的耕地用于城鎮(zhèn)建設(shè)，就要將等同面積的農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕地，以實現(xiàn)耕地面積不減、城鄉(xiāng)用地布局更合理的目標。

　　在2012年6月6日常德市國土資源局發(fā)出的41號擬征收公告中，報請市政府征收的7組、11組土地面積就有184.56畝。在常德市政府2013年6月頒發(fā)的43號征收土地公告中，決定征收土地面積還是184.56畝，但涉及的村組卻變成了3、4、5、6、7、10、11組。

　　羅秋林質(zhì)疑，常德市政府在做增減掛鉤時，將不在增減掛鉤地塊紅線范圍內(nèi)的4、5、6組也納入了拆遷范圍。

　　對此，常德市國土局負責(zé)征地拆遷的詹志平科長表示，市政府發(fā)公告時肯定經(jīng)過仔細的調(diào)查、確認。至于為何2013年的市政府征收公告里，在征收土地面積184畝不變的情況下，卻增加了4、5、6這3個組的村民？他的理解是，前期國土局的預(yù)征公告是“大概估算”， 具體應(yīng)該以市政府的公告為準。

　　但是，羅秋林出示了一份蓋有湖南省政府公章的“城鄉(xiāng)增減掛鉤地塊A”的土地紅線圖，該圖中注明了竹根潭村增減掛鉤的地塊有184畝，標注為7組和11組的土地，而沒有標注4、5、6這3個小組的土地。

　　羅秋林說，這份紅線圖是常德市國土資源局提供的，加蓋了常德市國土局檔案室章的復(fù)印件，在段蘭珍起訴常德市國土局不服收回土地案的一、二審中，其真實性在該案開庭時，得到了常德市國土局的確認。

　　他說，在段蘭珍起訴常德市國土局不服收回土地案的一、二審、發(fā)回重審程序中，常德市國土資源局提供的紅線圖復(fù)印件，不僅包括了4、5、6這3個小組，甚至標明了一些居民住宅的具體位置。庭審中，在羅秋林的強烈要求下，國土局代理人在重審開庭時當庭撤回了與湖南省政府加蓋土地審批專用章紅線圖原件不一致的復(fù)印件。“這證明他們一直在作假。”羅秋林說。(記者 洪克非文并攝)