陰陽合同的秘密

　　潛逃后，潘維曦繼續(xù)遙控新中國大廈。

　　“租金償還政府20億元退賠款”方案被批準(zhǔn)后，國商公司即以遠(yuǎn)低于市場價(jià)的租金價(jià)格(約10元～20元/平方米)，將大廈20層以下尚未銷售的近8萬平方米面積租給潘維曦的利益關(guān)聯(lián)公司，再由這些關(guān)聯(lián)公司按市場價(jià)格(約1000～2000元/平方米)對外招租。前后租金的差額比例達(dá)到100倍之巨。以此手法，國商公司每年平均僅需向政府繳納租金約500萬元，而潘維曦等則可每年截留、瓜分約5億元租金。

　　陰陽合同約定答謝金、利益分成是潘維曦截留、私吞大廈租金的主要方式。在2013年10月10日的一份訊問筆錄中，潘維曦稱，在香港，即使坐牢，他也控制著新中國大廈的運(yùn)營和管理：“2003年開始，新中國大廈越來越旺，大廈內(nèi)的場主希望繼續(xù)經(jīng)營，也有新公司想進(jìn)場經(jīng)營，所以他們在跟我談租賃合同的時(shí)候，都很愿意讓出部分利益給我作為‘答謝金’。‘答謝金’有文字合同形式的也有口頭形式的。”

　　為了收取這些“答謝金”，潘維曦安排了專人負(fù)責(zé)。如，溫永楷負(fù)責(zé)收取負(fù)一層、首層和第七層，周志偉負(fù)責(zé)收取第四層至第六層，陸海云負(fù)責(zé)收取第八層至第十二層。

　　公安機(jī)關(guān)偵查查明，為規(guī)避政府監(jiān)管，潘維曦與新中國大廈各個(gè)經(jīng)營場主簽訂陰陽合同，獲取巨額違法收益，這些收益經(jīng)由沈平、溫永楷等人通過地下錢莊輸送到潘維曦手中。

　　廣州市均盛置業(yè)有限公司(以下簡稱“均盛公司”)承租了新中國大廈的四至六層。潘維曦與均盛公司負(fù)責(zé)人鄭永遠(yuǎn)提交給法院的是一份租金很低的合同，并按此向法院繳納極少量的租金，實(shí)際執(zhí)行的則是另一份合同。

　　2010年，沈平進(jìn)入均盛公司。在2014年4月1日的一份訊問筆錄中，沈平供述了潘維曦與均盛公司的利益分配：按國商公司與場主簽訂的合同規(guī)定，在總利潤中扣除給業(yè)主的租金，剩余部分由鄭永遠(yuǎn)、潘維曦平分，每個(gè)月30萬元左右。

　　2003年2月至2012年5月，潘愛東任均盛公司出納。她在2013年10月8日的一份訊問筆錄中說，2007年7月起，鄭永遠(yuǎn)要求她把公司的一部分利潤交給潘維曦。公司每個(gè)月交給荔灣區(qū)法院的租金很低(只有6萬多元)，而私下給潘維曦租金卻很高(每月約100多萬元)。

　　法院的一份報(bào)告稱，從2001年起，新中國大廈的部分空置場地由潘維曦以國商公司或其下屬公司名義出租，法院采取提取租金收入之執(zhí)行措施，至2006年年底共執(zhí)行得款910萬元。

　　2005年前后，國商公司與多家經(jīng)營公司簽訂租賃合同。經(jīng)營新中國大廈的公司主要有八家：

　　廣州市廣福投資管理有限公司(下稱“廣福公司”)，經(jīng)營大廈負(fù)二層耀生服裝批發(fā)市場，實(shí)際控制人為謝曜群、謝保雄兄弟。

　　廣州臻泰投資咨詢有限公司，經(jīng)營大廈負(fù)一層。法定代表人崔雙意，實(shí)際控制人宋志永。

　　廣州宣泰商貿(mào)有限公司，經(jīng)營大廈首層2460平方米商鋪。法人代表王安穩(wěn)，實(shí)際控制人宋志永。

　　均盛公司，經(jīng)營大廈四、五、六層。法定代表人鄭永遠(yuǎn)。

　　廣州華翼房地產(chǎn)顧問有限公司，經(jīng)營大廈負(fù)三層至負(fù)五層停車場，第十四層至第二十層，實(shí)際控制人為潘維曦自己。

　　明天公司經(jīng)營大廈七層，法定代表人曾慶倫，實(shí)際控制人宋志永。

　　此外，還有廣州市荔灣區(qū)景鑫服裝商場、廣州景強(qiáng)貿(mào)易有限公司經(jīng)營大廈第八層至第十二層，實(shí)際控制人為麥紹春。

　　實(shí)際上，這八家公司均存在與潘維曦簽訂陰陽合同的情況，有的由潘維曦直接操控。

　　以廣福公司為例。從2006年開始，廣福公司董事長謝曜群多次到香港，與潘維曦商議續(xù)租事宜，后雙方簽訂合同，租期從2008年3月1日至2013年4月30日。

　　除租賃合同，雙方還簽訂了《利益分成合同》，耀生服裝批發(fā)市場每月向潘維曦控制的國商公司繳納小業(yè)主鋪位出租收入差價(jià)的20%。2010年5月1日起，為方便計(jì)算，潘維曦的利益分成固定為每月26.2萬元。

　　耀生服裝批發(fā)市場負(fù)責(zé)人謝保雄在一份筆錄中說，共向潘支付了1200萬元，每月由中怡公司副總經(jīng)理王海收取。2007年8月，荔灣區(qū)法院在新中國大廈多處地點(diǎn)張貼了民事裁定書，明確說明法院要依法提取國商公司出租新中國大廈商鋪的租金。對此，謝保雄辯稱，“不知道耀生市場要協(xié)助執(zhí)行什么”。

　　潘維曦稱，他從各樓層租金中獲利1.4億元左右。

　　不是沒人發(fā)現(xiàn)巨額租金的流失。

　　2006年4月19日，廣州中院提交市政法委的一份報(bào)告中說：“2004年以來，國商公司法定代表人潘維曦多次使用公章，簽訂了多個(gè)租用協(xié)議將新中國大廈出租。大廈目前恢復(fù)了興旺，出租率較高。但該公司卻未能將租金自覺繳納或用于還款，并稱其收入、支出需經(jīng)市政府工作組同意。由于法院現(xiàn)無法與市政府工作組協(xié)調(diào)處理，這對我們提取國商公司收益，執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)造成障礙。”

　　在2007年4月23日的另一份報(bào)告中，廣州中院稱，2004年后新中國大廈出租率較高，而租金明顯低于市場價(jià)格，本院作出提取租金裁定，亦只能按其議定的租金價(jià)提取，不利于大廈的整體處理。

　　然而，法院所反映大廈真實(shí)租金被嚴(yán)重截留，無法提取國商公司真實(shí)租金的情況，不但沒有及時(shí)改善和糾正，相反“以租金償還退賠款”的方案一直執(zhí)行到2010年7月，直至大廈整體項(xiàng)目公開變賣出去之后才結(jié)束。

　　粗略估計(jì)，從2003年起至2010年7月，7年間政府收回的退賠款不到3500萬元，卻有超過35億元的租金被截留侵吞。

　　截至目前，20億元非法集資款，新中國大廈賠付了多少？針對這一問題，2015年8月10日，中國青年報(bào)記者電話聯(lián)系了處理新中國大廈工作組副組長、廣州市政法委秘書長丁志強(qiáng)。丁志強(qiáng)稱，新中國大廈的問題，市一級已經(jīng)處理完了，有問題找荔灣區(qū)。

　　隨后，記者聯(lián)系荔灣區(qū)委宣傳部采訪，有關(guān)負(fù)責(zé)人稱已經(jīng)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。自此再無消息。