趕上“雙十一”京東搞促銷，消費者徐先生就多買了幾臺電視，沒想到卻被商家以非正常消費行為為由砍單，這讓徐先生非常生氣。京東方面表示，徐先生購買數(shù)量超出正常標準，擔心是經(jīng)銷商大量搶購，是系統(tǒng)自動攔截。律師則認為，商家以此作為砍單理由并不成立，理應(yīng)遵照合同發(fā)貨。（12月3日《北京晨報》）

這事兒，商家的解釋有點強詞奪理。且不說商家沒有資格、也沒有能力判斷買家的購買意圖，就算明知道對方是經(jīng)銷商在大量搶購，既然人家已經(jīng)成功下單并且付款，你也應(yīng)該照單執(zhí)行。

不允許一個用戶多買、不允許經(jīng)銷商囤貨，電商可以有言在先。你什么也不說，人家把單下了，錢也交了，你卻咔嚓一下把單砍掉，這于理不通。別說什么這是“系統(tǒng)自動攔截”，系統(tǒng)怎么攔都是人在控制，既然你讓系統(tǒng)這么攔了，就應(yīng)該提前告訴消費者一聲。

有律師稱，電商之所以敢這么做，是因為違法成本過低。不少消費者被砍單后，嫌與商家理論麻煩，只好作罷。實際情況確實如此，比如新聞中的那位徐先生，雖然被電商砍得一肚子委屈，但現(xiàn)在最大的愿望也只不過是“希望京東可以如約發(fā)貨”。

這樣低的訴求，就算能夠得到滿足，對于電商來講也是毫發(fā)無損，當然也就起不到懲前毖后的作用，下次可能還會這么干。砍單之后，消費者忍了自己就賺了，消費者不忍的話也只不過按要求正常發(fā)貨而已，何樂而不砍？這樣下去，消費者恐怕永遠會處于“人為刀俎，我為魚肉”的地位。

我們知道，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者與消費者進行交易，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

消費者下了單商家卻單方面找理由不賣，這算不算是欺詐？消費者有沒有理由要求高額賠償？這值得探討。電商“砍單”不能只是“如約發(fā)貨”了事，只有增加電商的違法成本，才會讓他們不敢為所欲為。同時，讓消費者在維權(quán)的過程中得到更多實惠，也會增加消費者維權(quán)的主動性。這樣，才能形成一個良性循環(huán)。