首頁>要論>爭鳴 爭鳴
“抓16只鳥獲刑10年半”量刑重不重?
河南鄭州一在校大學(xué)生閆某,放暑假和朋友王某掏鳥窩抓了16只鳥出售,因涉嫌犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,二人分別被判刑10年半和10年有期徒刑,并處罰款。河南省高院已介入此案,對其判決正在進(jìn)行專題研究。(中新網(wǎng)12月3日)
此案一經(jīng)媒體披露,就引發(fā)公眾熱議,有網(wǎng)友吐槽并質(zhì)疑“人不如鳥”,指責(zé)當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)小題大作。新浪網(wǎng)發(fā)起的“大學(xué)生抓16只鳥獲刑10年半,你認(rèn)為量刑適當(dāng)嗎”的民意調(diào)查顯示,截至12月3日13點(diǎn),有超過77%的網(wǎng)友認(rèn)為量刑過重。那么,輿論指責(zé)到底有無道理呢?
這事兒還得回到法律上來剖析。抓16只普通的鳥當(dāng)然犯不著判這么重的刑,但閆某抓的可不是一般的鳥,警方調(diào)查稱,16只鳥都是燕隼,屬于國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,這可就不是鬧著玩兒的。當(dāng)然,如果閆某在抓鳥時(shí)不知道是燕隼,以為是普通的鳥,那也情有可原。但是,辦案檢察官指出,被告人之一閆某是“河南鷹獵興趣交流群”的一員,曾網(wǎng)上非法收購1只鳳頭鷹轉(zhuǎn)手出售;被告人在網(wǎng)上兜售時(shí)特意標(biāo)注信息為“阿穆爾隼”;被告人王某家是養(yǎng)鴿子的。因此,閆某應(yīng)該知道,他抓的是燕隼,這說明他主觀上是有故意的。至于有人說他可能不知道燕隼屬于國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,那不是不構(gòu)成犯罪的理由,因?yàn)?,法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不能成為逃脫罪行的理由——國家關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定出臺(tái)后,就推定每個(gè)人應(yīng)該學(xué)習(xí)和知道這些規(guī)定。
根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋,非法收購、運(yùn)輸、出售國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物隼(所有類),6只到9只就是情節(jié)嚴(yán)重的,須處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;10只以上的,屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。閆某和王某一共抓捕和出售了16只燕隼,屬于情節(jié)特別嚴(yán)重,因此,依法對他們判處十年半和十年有期徒刑并處罰款,不但是在法律規(guī)定的幅度范圍內(nèi)量刑,也根本談不上過重。
抓16只鳥獲刑10年半”量刑重不重
當(dāng)然,有人說,有些大貪官貪污成千萬上億元,也就判處十幾年有期徒刑,閆某、王某抓了16只鳥就判刑這么重,這明顯不公平。其實(shí),這是對動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的淡薄,非法收購、運(yùn)輸、出售國家保護(hù)的野生動(dòng)物對自然的破壞,同樣是很大的,而且,兩者涉及的罪名也是不同的,不能簡單地以腐敗分子負(fù)的刑事責(zé)任來類比。即便是這兩個(gè)罪名在量刑上有所不公,也是立法造成的,應(yīng)當(dāng)修改法律條文而不是指責(zé)司法不公。
不過,考慮到這兩人是在校大學(xué)生,他們沒有到特定的自然保護(hù)區(qū)抓燕隼,而是在自家屋前院后抓燕隼,抓的也是燕隼的幼鳥而不是成年鳥。基于以上種種情節(jié),河南省高院如果再審此案,或許可以依據(jù)《刑法》中“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié),但是根據(jù)案件的特殊情況,經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn),也可以在法定刑以下判處刑罰”,報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)給此二人減輕處罰,以“懲前毖后,治病救人”,給這兩個(gè)小年輕一個(gè)悔過的機(jī)會(huì)和出路。當(dāng)然,此案給人們帶來的深刻教訓(xùn)不能忘記,即要認(rèn)真學(xué)習(xí)野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)規(guī)定,千萬別以為抓幾只鳥沒有什么事,說不準(zhǔn)一下因此而入獄,法律可不會(huì)原諒你的“無知”。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“抓16只鳥獲刑10年半” 燕隼 二級(jí)保護(hù)動(dòng)物