少年兒童求知欲和好奇心最強(qiáng)，這一時(shí)期的閱讀量和閱讀視野，影響價(jià)值觀(guān)的形成。沒(méi)有好東西充填，邪惡的種子就可能乘虛而入。

雖然對(duì)校園極端事件有過(guò)一些估計(jì)，但看了新華社獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)《湖南邵東殺師案嫌犯：我從沒(méi)把他的命放在心上》，仍然非常震驚。

同樣在邵東，兩個(gè)月前有小學(xué)女教師被三名未成年學(xué)生殺害，當(dāng)?shù)鼐皆趯徲嵢臃笗r(shí)，他們冷靜得“像什么事情都沒(méi)發(fā)生過(guò)一樣”，也曾令當(dāng)?shù)鼐酱鬄轶@訝。這次報(bào)道的龍某殺師案細(xì)節(jié)更是駭人聽(tīng)聞：龍某殺師后，表示不后悔，他說(shuō)“我從來(lái)沒(méi)把他的命放在心上”，“看到他倒下時(shí)痛苦的眼神，我就不自覺(jué)地想笑”。若不是他的精神出了問(wèn)題，一個(gè)學(xué)生殺害了教師卻感到無(wú)所謂，這得多冷血！

龍某的反社會(huì)人格怎樣形成的？貧窮不是理由，親情缺失也不是理由。報(bào)道突出了他的“看小說(shuō)”，但是，能把他的暴行歸咎于“看小說(shuō)”嗎？

中小學(xué)學(xué)生應(yīng)當(dāng)多讀文學(xué)作品，在閱讀中感悟思考，獲得教養(yǎng)。但我覺(jué)得，龍某的“閱讀”沒(méi)有給他的精神帶來(lái)滋養(yǎng)，反而助長(zhǎng)了他的暴虐——不是他讀多了，是他讀錯(cuò)了！龍某在閱讀中，感興趣的人物是“腹黑的、智商高的、感情淡漠的反派角色”，“喜歡的反派死了，我就換一本”。這樣的審美趣味是怎樣形成的？和當(dāng)今社會(huì)文化有沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)……這真值得我們反思。

事實(shí)上，學(xué)生的審美趣味和教育相關(guān)，和環(huán)境相關(guān)。目前，家庭學(xué)校在關(guān)注什么？“父母問(wèn)得最多的是成績(jī)”，而學(xué)校關(guān)注的是他“月考交白卷”（請(qǐng)注意“月考”這個(gè)詞）。在這種教育狀態(tài)，容易忽略學(xué)生的人格養(yǎng)成，而缺乏指導(dǎo)、品位低下的“閱讀”，也會(huì)讓龍某喪失人格與判斷力。龍某殺師是極端個(gè)案，未必有典型性，即使在應(yīng)試教育困境中，絕大部分學(xué)生仍然能守住道德底線(xiàn)。不過(guò)，比之龍某的極端殺人，更多人可能表現(xiàn)為冷漠無(wú)情，這也足以令人擔(dān)憂(yōu)。

人的高貴源自教養(yǎng)，教養(yǎng)來(lái)自“精神底子”，少年兒童求知欲和好奇心最強(qiáng)，這一時(shí)期的閱讀量和閱讀視野，影響價(jià)值觀(guān)的形成。沒(méi)有好東西充填，邪惡的種子就可能乘虛而入。人在成長(zhǎng)期開(kāi)始有人格追求，往往精神饑渴，需要大量地閱讀人文學(xué)科知識(shí)，需要優(yōu)秀文化熏陶，而目前的應(yīng)試教育，能擔(dān)負(fù)得起這樣的重任嗎？

□吳非（教師）