天津樓盤(pán)水岸銀座與名門(mén)廣場(chǎng)的開(kāi)發(fā)商，都是津城紅極一時(shí)曾被稱(chēng)“最牛開(kāi)發(fā)商”、如今已身陷囹圄的趙晉——江蘇省委原秘書(shū)長(zhǎng)趙少麟之子。隨著趙少麟被立案?jìng)刹椴⒈徊扇?qiáng)制措施，趙晉在天津的兩個(gè)樓盤(pán)，除名門(mén)廣場(chǎng)拆除已成定局，主體完成封頂?shù)乃躲y座亦將全部進(jìn)行拆除。200米以上的超高層，建成而不能使用，再花費(fèi)巨資拆除，不但在國(guó)內(nèi)沒(méi)有先例，在全球也屬罕見(jiàn)。（12月9日新華網(wǎng)）

上個(gè)月，西安剛搞了個(gè)“全國(guó)第一爆”，一棟1999年就已封頂卻從未正式投入使用的高達(dá)118米的大樓，硬是成了“練習(xí)”定向爆破技術(shù)的試驗(yàn)品。如今，天津又正準(zhǔn)備搞個(gè)“全國(guó)第一拆”，受限于地理位置無(wú)法實(shí)施爆破，三棟分別高達(dá)137米、188米、208米的高樓，剛剛封頂就將以人工拆除方式拆除。這些嶄新的高樓唯一的存在價(jià)值，就是“積累”了200米以上超高層的拆除經(jīng)驗(yàn)。

為什么貪官落馬了，其親屬開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)就得全部連根拔起，這實(shí)在是有點(diǎn)令人費(fèi)解。雖然水岸銀座和名門(mén)廣場(chǎng)兩個(gè)項(xiàng)目都存在擅自更改規(guī)劃、嚴(yán)重的“偷面積”等問(wèn)題，但只是這樣，真的就非拆不可嗎？就沒(méi)有別的補(bǔ)救辦法了嗎？為什么這兩個(gè)樓盤(pán)當(dāng)初在建設(shè)過(guò)程中，始終未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題？除了那時(shí)候趙少麟還沒(méi)有被查、趙晉還沒(méi)有東窗事發(fā)，還能有別的合理解釋嗎？

貪官在位之時(shí)，他家開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)怎么建都沒(méi)問(wèn)題；貪官落馬了，封頂了的樓盤(pán)都必須盡數(shù)拆除——如果是這樣的話，前面的問(wèn)題固然嚴(yán)重，后面的問(wèn)題可也不輕啊。盡管很多購(gòu)房者仍希望能交房入住，但樓盤(pán)必須拆除的具體緣由大概有這樣幾項(xiàng)：小區(qū)人口密度過(guò)高，會(huì)導(dǎo)致生活舒適度下降；周邊公共設(shè)施是按區(qū)域內(nèi)人口的密度來(lái)配置的，小區(qū)違規(guī)建設(shè)會(huì)導(dǎo)致看病難、上學(xué)難；一旦這樣的超高層建筑出現(xiàn)火災(zāi)等情況，疏散壓力將會(huì)是災(zāi)難性的。

說(shuō)實(shí)話，這些理由，并沒(méi)有一條真正站得住腳。比如舒適度的問(wèn)題，購(gòu)房者都不介意，政府部門(mén)卻介意？如果這個(gè)樓盤(pán)真的很差，又何以一度連奪銷(xiāo)售冠軍頭銜？再來(lái)看人口密度的問(wèn)題。拆了之后將來(lái)必然還會(huì)新建，到時(shí)真會(huì)大幅減少住戶(hù)數(shù)量嗎？所謂樓盤(pán)人多會(huì)導(dǎo)致看病難、上學(xué)難，聽(tīng)著為何那么不靠譜呢？火災(zāi)時(shí)無(wú)法疏散的問(wèn)題是否有消防部門(mén)的嚴(yán)密論證呢？如果這都是必須拆除的理由，那么天津乃至全國(guó)其他所有的高樓，是否都得拆了才安全？

以往，類(lèi)似短命建筑引發(fā)的最多質(zhì)疑，就是極其嚴(yán)重的損失浪費(fèi)；而拆除的動(dòng)機(jī)，大多被理解為一建一拆的雙倍GDP。在這起事件中，相關(guān)質(zhì)疑自然同樣存在，但似乎又不僅限于此。因?yàn)榇嬖诟甙旱耐朔砍杀竞筒鸪杀?，趙晉的這兩個(gè)樓盤(pán)連同其土地使用權(quán)在內(nèi)，相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益大抵會(huì)全部清零。那么，這是不是有點(diǎn)財(cái)富掠奪的味道？誰(shuí)會(huì)是獲益者？位于黃金位置的土地是否要重新出讓?zhuān)?/p>

“水岸銀座項(xiàng)目共有1萬(wàn)余套房源，其中七成已售出。此次水岸銀座的部分退房款由本市某大型國(guó)有企業(yè)承擔(dān)。”試問(wèn)，“本市某大型國(guó)有企業(yè)”為何要承擔(dān)退房款？難道僅僅是“履行社會(huì)責(zé)任”嗎？它將從中獲得什么好處？——看上去只是極度浪費(fèi)地拆新樓，背后的利益關(guān)聯(lián)卻不得不令人遐想。無(wú)論如何，貪官落馬殃及樓盤(pán)的這個(gè)連坐邏輯是有問(wèn)題的，身為世界上最大的建筑浪費(fèi)國(guó)，說(shuō)拆就拆不應(yīng)該繼續(xù)如此隨隨便便。（舒圣祥）