這些年，但凡有過(guò)出國(guó)、出境經(jīng)歷的中國(guó)人，大多有這樣的感覺：只要走進(jìn)中餐館，或是有中國(guó)人用餐的地方，氛圍遽變，熱鬧無(wú)比，了無(wú)國(guó)內(nèi)國(guó)外、他鄉(xiāng)異鄉(xiāng)之別。此一現(xiàn)象延綿有年、詬病不斷。記者近日走訪發(fā)現(xiàn)，無(wú)論國(guó)內(nèi)游還是出境游，某些中國(guó)游客的“特色”餐桌陋習(xí)依然故我，令人思考。

有媒體就國(guó)人“吃相”問(wèn)題發(fā)稿，當(dāng)然是非?！罢握_”的，目的是要站在“國(guó)民素養(yǎng)和國(guó)家文明形象”的高度，來(lái)呼吁用餐文明特別是旅游文明——所謂“丟人不要丟到國(guó)外”。但是，細(xì)讀這篇報(bào)道，味道卻有點(diǎn)不對(duì)。比如文中所舉兩個(gè)例子，一是食客在西餐廳點(diǎn)中式菜肴“蒜蓉西蘭花”，以及“牛扒切開有血水”要求回爐；還有一個(gè)是在長(zhǎng)江三峽郵輪上，說(shuō)是因?yàn)橹袊?guó)游客拿光自助餐，導(dǎo)致一對(duì)外國(guó)老夫婦投訴。

前一個(gè)例子，似乎是說(shuō)國(guó)人“土老帽”，不該到西餐廳去點(diǎn)中式菜肴?？墒?，這是開在中國(guó)的西餐廳，面對(duì)的是中國(guó)消費(fèi)者，針對(duì)特定市場(chǎng)做出特定改變，難道不正是很多跨國(guó)企業(yè)在做的嗎？為何到了我們這里，顧客要求點(diǎn)個(gè)“蒜蓉西蘭花”而不是“芝士西蘭花”就不文明了呢？既賣漢堡還賣老北京雞肉卷的肯德基，是不是不文明了？顧客要求將有血水的牛扒回爐也被記者嘲笑，實(shí)在就更奇怪了，這跟文明似乎更不能扯上關(guān)系。難道國(guó)人到西餐廳去吃飯，都得卑躬屈膝不提任何要求，才算文明？

后一個(gè)例子，在某些國(guó)家大概要算“種族歧視”性報(bào)道。長(zhǎng)江三峽郵輪上本就是國(guó)內(nèi)游客居多，以“中國(guó)游客拿光自助餐”來(lái)對(duì)比“一對(duì)外國(guó)老夫婦投訴”，記者到底想要說(shuō)明什么？外國(guó)老夫婦去晚了沒(méi)東西拿，難道都是國(guó)內(nèi)游客的錯(cuò)？是不是讓“外賓”先拿先吃，然后國(guó)內(nèi)游客沒(méi)東西吃，才算文明？不知道外國(guó)夫婦投訴時(shí)的具體情況如何，是不是真的自助餐不夠吃了；即便實(shí)情如此，那也是郵輪服務(wù)的問(wèn)題，不能怪到其他游客頭上，更不能借此在國(guó)內(nèi)游客與外國(guó)夫婦的“文明”問(wèn)題上胡亂編排。

顯然，這是一篇先確定了觀點(diǎn)然后再去堆砌材料的報(bào)道。其實(shí)，在任何國(guó)家都有文明的和不文明的現(xiàn)象，要想找到所謂不文明的例證易如反掌。善意提醒固然確有必要，妄自菲薄，自己瞧不起自己，就實(shí)在沒(méi)有必要了。走出家鄉(xiāng)看全國(guó)，走出國(guó)門看世界，對(duì)于大多數(shù)國(guó)人來(lái)講也不過(guò)是近十年間的事情，即便出現(xiàn)各種不文明現(xiàn)象，也是完全可以理解的，要看到不文明現(xiàn)象，更要看到文明的趨勢(shì)。更何況，很多所謂不文明，本身主要就是文化的差異，絕不是只要跟外國(guó)不一樣就應(yīng)一概否認(rèn)自我，該有的文化自信怎能直接等同于不文明呢？

“人類的文明很大程度上是‘副產(chǎn)品’造就的，不是有直接用途的那些東西造就的?！薄皩捜菝總€(gè)古怪的思想，為人際、代際、族際、學(xué)科間、行業(yè)間、國(guó)家民族間的交流疏通渠道、搭建平臺(tái)；靜候文化的新因子、未來(lái)文明的候選者飄然而至。”最近閱讀鄭也夫老師的新作《文明是副產(chǎn)品》，頗有感觸。作為名詞的文明是一個(gè)副產(chǎn)品，作為形容詞的文明又何嘗不是副產(chǎn)品？“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，文明從來(lái)就不是文明大棒所能打殺出來(lái)的；恰恰相反，無(wú)視正在行進(jìn)中的文明節(jié)奏，妄自菲薄片面強(qiáng)調(diào)不文明，才是最大的不文明。（舒圣祥）