首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
冤案26年方平反緣于雙重不正義
正是公檢法三家的多重瀆職、侵權(quán),將一起冤案,辦成了雙重冤案——不僅是實(shí)體上的冤案,更是程序上的冤案。對(duì)于受冤者權(quán)利的救濟(jì),平反只是一個(gè)開始。
這是一個(gè)看似簡(jiǎn)單卻延宕多年的案件——1989年7月,河南省三門峽靈寶市豫靈鎮(zhèn)一名21歲的女青年在田間被強(qiáng)奸殺害,王玉虎被警方認(rèn)定為犯罪嫌疑人。1990年8月21日,三門峽中院對(duì)該案作出一審判決,認(rèn)定王玉虎構(gòu)成強(qiáng)奸罪和故意殺人罪,判處死緩。河南省高院1994年底將該案發(fā)回三門峽中院重審,并附卷指出,公安部鑒定認(rèn)為“現(xiàn)場(chǎng)提取的死者陰道內(nèi)擦拭物上的精斑,不是被告人王玉虎所留”。
案情至此似已明朗??墒?,發(fā)回重審兩年后,王玉虎被取保候?qū)?,法院卻一直未啟動(dòng)重審。直到今年12月16日,當(dāng)了26年強(qiáng)奸殺人嫌犯的王玉虎才終于拿到了警方的終止偵查決定書。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定王玉虎為案件真兇,同時(shí),有證據(jù)證明施暴者另有他人,被告人所供述諸多細(xì)節(jié)也與真實(shí)情況不一致。那么,至少在沒有新證據(jù)證明王玉虎共同參與此次犯罪之前,可以較為清楚地判斷這在實(shí)體上是一起冤案。
冤案是對(duì)公平正義的致命打擊,錯(cuò)誤的刑事追責(zé)意味著司法機(jī)關(guān)至少犯了三個(gè)錯(cuò)誤:將無辜者置于牢獄乃至剝奪生命;讓罪惡實(shí)施者逃離法律懲罰;更減損了人們對(duì)法律的信心。讓冤案得以及時(shí)依法糾正、受害者得到賠償、責(zé)任者受到追究,正義才能得以實(shí)現(xiàn)。
實(shí)際上,本次冤案平反本可以來得更早。正是當(dāng)?shù)毓珯z法三家重重程序失范,讓遲到了26年的正義幾乎變得不正義。早在1994年,河南省高院就將該案發(fā)回重審。當(dāng)?shù)胤ㄔ罕究梢愿鶕?jù)對(duì)王玉虎有利的證據(jù)做出無罪判決,至少可以做出證據(jù)不足的無罪判決。遺憾的是,或許是本著“對(duì)真相負(fù)責(zé)的態(tài)度”,法院將案件退回檢察院,而檢察院又將案件退回公安。
我們難以想象,一起案件何以擱置20余年沒有進(jìn)展。在刑事訴訟法上,“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件,應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月以內(nèi)審結(jié),需要延長(zhǎng)期限的,不得超過六個(gè)月”。即便法院可以將案件退回檢察院補(bǔ)充偵查,審限將重新計(jì)算,但最多也只能退回兩次,每次不得超過一個(gè)月。
而對(duì)于退回檢察院的補(bǔ)充偵查案件,嚴(yán)格說來,檢察院不能再退回公安機(jī)關(guān)。然而在實(shí)踐中,有些檢察院卻在起訴證據(jù)不充分時(shí),主動(dòng)撤回起訴,再將案件退還公安機(jī)關(guān)處理,以期“證據(jù)齊全”后,再重新公訴?;蛟S本案情況正是如此,才使得案件離開法院后,陷入再也回不來的尷尬境地。即便如此,當(dāng)?shù)毓惨岔毦邆湫伦C據(jù)才能重新立案,更不能如此久拖不決,把一起冤案做成了“懸案”。
不得不說,這些打法律擦邊球的辦案伎倆,嚴(yán)重歪曲了法律原意,違反了正當(dāng)程序,侵犯了被追訴人權(quán)利,在這期間顯然還有不少赤裸裸的違法辦案。正是公檢法三家的多重瀆職、侵權(quán),將一起冤案,辦成了雙重冤案——不僅是實(shí)體上的冤案,更是程序上的冤案。
如今,王玉虎終于盼來了久違的清白,然而,對(duì)于受冤者權(quán)利的救濟(jì),平反只是一個(gè)開始。當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)應(yīng)積極落實(shí)國家賠償事宜,也應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)追責(zé)程序。是否因?yàn)樾逃嵄乒┰斐闪藢?shí)體冤案,程序上有哪些錯(cuò)誤,哪些人需要為此擔(dān)責(zé)?這些問題都有待進(jìn)一步追問。
□陳李玉
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:冤案26年平反 雙重冤案 王玉虎殺人強(qiáng)奸案