“反家庭暴力法草案設(shè)立了人身保護令制度，怎樣才能真正管用？”12月21日下午，十二屆全國人大常委會第十八次會議分組審議反家庭暴力法草案二審稿，杜黎明委員這樣表達了他的關(guān)切。（《中國青年報》12月22日）

盡管反家庭暴力法草案還在審議之中，但通過立法設(shè)立人身安全保護令制度，或許應(yīng)無懸念，各方關(guān)注的是如何通過科學(xué)立法，確保人身安全保護令能真正落到實處。

人身安全保護令在司法實踐中已試點多年。2008年，最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，創(chuàng)設(shè)了人身保護令制度，并在全國確定了9個基層人民法院作為首批試點。目前，試點法院越來越多，可法律依據(jù)缺失已經(jīng)嚴重制約了該項制度效應(yīng)的發(fā)揮，什么時候提出、由誰申請、誰來執(zhí)行等問題成為人身保護令制度實施必須統(tǒng)一解決的問題。

以往的人身保護令，只能在離婚或其他訴訟時附帶提出，而此次草案已經(jīng)明確，人身安全保護令作為一項獨立制度，可以不依附于其他任何訴訟而單獨提出。申請人的范圍也不再只局限于家庭暴力受害人，進一步地將近親屬、公安機關(guān)、婦女聯(lián)合會、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、救助管理機構(gòu)等能夠掌握家庭暴力情形的人員和組織納入進來，可有效解決受害人不敢申請等情形的出現(xiàn)，以便這一制度能夠更及時地得以適用。申請人范圍的擴大，對相關(guān)人員和組織而言，既是權(quán)利更是義務(wù)，這是反家暴合力得以形成的重要一步。

當(dāng)然，有了人身安全保護令，并不意味著就能完全震懾住家庭暴力。以往的試點實踐中，人身安全保護令的自動履行率并非100%。在強制執(zhí)行過程中，面臨著誰來執(zhí)行更為有效的問題。此次草案明確法院為執(zhí)行主體，公安機關(guān)和城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織為協(xié)助執(zhí)行主體。從法律性質(zhì)上來看，如此規(guī)定并無不妥，因為人身安全令屬于一種程序性民事裁定，在現(xiàn)有法律體系框架內(nèi)，法院應(yīng)是理所當(dāng)然的執(zhí)行主體。但是，人身保護令的執(zhí)行是對特定對象行為的相對限制，單靠法院一家執(zhí)行，去效果相當(dāng)有限，事后處罰更是難以彌補受害人所遭受的傷害。所以，協(xié)助執(zhí)行主體的地位就顯得尤為重要。

從執(zhí)行程序上來看，法院在作出人身安全保護令的同時，就應(yīng)當(dāng)依法向當(dāng)事人所在地的公安機關(guān)和基層群眾性自治組織送達協(xié)助執(zhí)行通知書，依據(jù)協(xié)助執(zhí)行單位職能的不同，載明要求協(xié)助執(zhí)行的具體事項。如要經(jīng)常進行走訪了解情況外，基層組織發(fā)現(xiàn)有不利于保護對象情形的要及時報警，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時出警，對被申請人采取必要的措施等，否則，就是怠于行使協(xié)助義務(wù)，造成嚴重后果的還應(yīng)依法追責(zé)。

反家暴不再是家庭內(nèi)部的私事，需要全社會共同參與治理。這其中，人身安全保護令作用的充分發(fā)揮，就是檢驗反家暴合力的試金石，從申請到執(zhí)行，需要相關(guān)人員和組織的積極參與和協(xié)助，立法通過后，這就應(yīng)當(dāng)成為反家暴的一項法定權(quán)利與義務(wù)，該參與的應(yīng)當(dāng)及時參與，該負責(zé)履行的必須嚴格履行。（許輝）