今后，游客在首都機(jī)場(chǎng)發(fā)生不文明行為影響機(jī)場(chǎng)安全，將會(huì)被首都機(jī)場(chǎng)安保部門和旅游部門同時(shí)記入游客不文明行為記錄，并可能直接影響出行。23日上午，北京市旅游委與首都機(jī)場(chǎng)航空安保有限公司正式簽署“文明旅游安全出行合作備忘錄”。據(jù)北京市旅游委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“這個(gè)記錄對(duì)游客自身是會(huì)帶來影響的，如果情節(jié)惡劣，他會(huì)在組團(tuán)出游、旅店住宿甚至是銀行貸款、工商登記等方面受到限制”。（12月24日《新京報(bào)》）

作為一種特定的記錄和排除方式，“黑名單”機(jī)制正在各個(gè)領(lǐng)域獲得運(yùn)用，變得越發(fā)普遍化、瑣碎化。許多人對(duì)“黑名單”寄予厚望，但應(yīng)該重申的是，“黑名單”機(jī)制絕非萬能。這突出表現(xiàn)在其“排斥效應(yīng)”往往只能局限于特定領(lǐng)域，而無法充分外溢從而構(gòu)成更強(qiáng)的威懾……工商、金融等行業(yè)，更多只是看重客戶的財(cái)務(wù)狀況、資信情況、失信記錄等。

怎樣的黑名單才是有意義的？至少要符合幾點(diǎn)前提。首先，黑名單必須與切實(shí)的“附加懲戒”相掛鉤。比如說“食品企業(yè)黑名單”，意味著相關(guān)廠商從此禁入，除此以外，“黑名單”還需要有一套執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制兜底。如若不然，單一領(lǐng)域甚至是單一機(jī)構(gòu)的“拉黑”，很容易就讓“被拉黑者”找到替代方案。

事實(shí)上，如今許多“黑名單”不僅效果存疑，其本身是否合理，也存在著爭(zhēng)議。一個(gè)顯而易見的問題在于，維護(hù)黑名單的權(quán)威，與保護(hù)公民的合法權(quán)利，該怎樣的平衡？以“機(jī)場(chǎng)撒野”來說，當(dāng)肇事乘客已經(jīng)由于自己的行為而接受了治安拘留、行政罰款等處罰，到底還有沒有理由限制他們購買機(jī)票、登機(jī)出行的合法權(quán)利？任何涉及剝奪公民權(quán)利的規(guī)定，都并非是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體所能單方面決定。

首都機(jī)場(chǎng)的乘客黑名單，實(shí)則頗具代表性。它象征了不少行業(yè)試圖自我改進(jìn)的努力，又體現(xiàn)了其在技術(shù)手段上的局促，以及將問題簡(jiǎn)單化的惰性。隱約間，似乎已經(jīng)有一種“黑名單萬能主義”的思維，在各行各業(yè)流行開來，而這無疑是值得警惕的。（然　玉）