目前，在建立醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會(huì)作為解決醫(yī)療糾紛的重要手段已成為普遍共識(shí)的情況下，有必要對(duì)這個(gè)辦法做出重大的修改，結(jié)合調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解過(guò)程中出現(xiàn)的普遍、突出的問(wèn)題，注重定位，明確程序，創(chuàng)新手段，立法保障以構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，維持正常的醫(yī)療秩序，實(shí)現(xiàn)病有所醫(yī)，促進(jìn)全民醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和提高。

為此建議：

一、 明確定位，樹(shù)立權(quán)威性。

通過(guò)立法建立全國(guó)性的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解法律法規(guī)，將調(diào)解作為前置程序、必經(jīng)程序，并確定調(diào)解結(jié)果的正當(dāng)性，從根本上樹(shù)立調(diào)解過(guò)程和結(jié)果的權(quán)威性。

醫(yī)療糾紛的調(diào)解前置是由其前述的特殊性和醫(yī)患兩者地位差異所決定的。強(qiáng)制性地將醫(yī)療糾紛歸入由第三方主導(dǎo)的調(diào)解也許是目前比較妥善的辦法；調(diào)解前置也是避免醫(yī)療糾紛久拖不決、惡性發(fā)酵后釀成大的不穩(wěn)定事件的較佳辦法。建議在立法層面可以規(guī)定醫(yī)療糾紛的調(diào)解程序是應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，從而排除當(dāng)事人的選擇。

醫(yī)療糾紛前置一個(gè)樣板是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的前置設(shè)計(jì)。類(lèi)似醫(yī)療糾紛，勞動(dòng)糾紛爭(zhēng)議時(shí)在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中引發(fā)的爭(zhēng)議，也和醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議一樣具有雙方法律地位不平等、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、影響大的特點(diǎn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議規(guī)定了仲裁的前置程序后取得了良好的效果。既兼顧了行政部門(mén)處理迅捷、發(fā)揮專(zhuān)業(yè)職能與行政法規(guī)配合好、對(duì)違反合同行政處罰嚴(yán)厲明確，又使得進(jìn)入司法程序的案件得到一次合理“過(guò)濾”，法院不至于被類(lèi)似案件所“淹沒(méi)”，也取得了對(duì)行政決定監(jiān)督、行使最后救濟(jì)手段的效果。

對(duì)調(diào)解結(jié)果正當(dāng)性的確認(rèn)也是應(yīng)該一以貫之的原則。醫(yī)療調(diào)解書(shū)是雙方平等協(xié)商的結(jié)果，一旦簽署具有法律效力，應(yīng)該規(guī)定可以直接由人民法院進(jìn)行形式上審查排除違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定以及顯失公平、重大誤解可撤銷(xiāo)的諸多情形后直接進(jìn)入執(zhí)行階段。

二、 設(shè)立異地調(diào)解和醫(yī)療事故鑒定制度，提高醫(yī)療事故鑒定的公信度。

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些由本地醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療鑒定雖然專(zhuān)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)，程序嚴(yán)格，結(jié)論似乎無(wú)可挑剔，但是總是得不到當(dāng)事人的認(rèn)可，很大原因就是患者一方對(duì)鑒定人員的不信任，認(rèn)為鑒定人員和院方同屬一個(gè)系統(tǒng)，關(guān)系千絲萬(wàn)縷，同行相惜，結(jié)論自然值得懷疑。在目前國(guó)情下，有必要借鑒人民法院行政審判中的異地審理制度，通過(guò)當(dāng)事人選定或者當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解機(jī)構(gòu)決定異地的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療鑒定，建立院方和鑒定機(jī)構(gòu)之間的防火墻，減少患者這方面的困惑。

三、 建立與之配套的法治環(huán)境。

其一，出臺(tái)醫(yī)療糾紛預(yù)防處置辦法，將公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者及家屬的“私了”納入規(guī)范渠道。這樣規(guī)定可以避免因鬧而賠情形的發(fā)生，將醫(yī)療糾紛處理引導(dǎo)向理性處置的軌道，也才能夠?qū)⑨t(yī)療糾紛處理引導(dǎo)到醫(yī)院外部。其二，盡快建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于我國(guó)存在醫(yī)療糾紛處理法律不完善，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)缺乏，保險(xiǎn)公司提供服務(wù)不到位等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界對(duì)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)該采用自愿投保抑或強(qiáng)制投保等理論問(wèn)題也爭(zhēng)執(zhí)不下。但是，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)有利于化解醫(yī)患矛盾，應(yīng)該與醫(yī)療糾紛人民調(diào)解同步推進(jìn)已經(jīng)成為一個(gè)共識(shí)。