可能對每個人而言，課間十分鐘都承載著小學(xué)時代最歡樂的記憶。但是現(xiàn)在，這僅有的寶貴十分鐘，也被層層規(guī)矩給捆了起來。有上海的小學(xué)規(guī)定“課間不能上操場”，北京有的小學(xué)則更嚴(yán)厲：除了喝水和上廁所，學(xué)生不可以出教室。

不難看出，這樣的苛刻捆綁，幾乎就要消滅了課間活動本身。也就是說，在課間這個被“放出鳥籠”的十分鐘，我們很難再看到孩子們在操場上蹦蹦跳跳的場景，“只能休息，不能活動”的“課間圈養(yǎng)”成為普遍模式。

面對社會各方對孩子們“不能活動”的擔(dān)憂，校方的理由聽起來很充分：怕學(xué)生受傷，怕承擔(dān)責(zé)任。去操場更易發(fā)生安全事故，活動帶來的沖撞是受傷的“罪魁禍?zhǔn)住?。既然是“高危地帶”，那就索性劃定“禁區(qū)”，課間只休息不活動了。

這樣一來，學(xué)生是更“安全”了，學(xué)校麻煩少了。但問題的關(guān)鍵是，孩子們的課間活動是不是必須的犧牲品，這樣的犧牲和放棄，青少年體質(zhì)健康上的代價有多大？校方固然安全監(jiān)護責(zé)任重大，容不得半點閃失，但課間十分鐘是不是就必然成為一個無法兩全的“死結(jié)”？

據(jù)《中國青年報》報道，上海在全國首個試點推出“學(xué)校體育運動傷害專項保障基金”，學(xué)生在一起校園運動傷害事故中受傷，無論學(xué)校是否對此事承擔(dān)責(zé)任，基金都會予以賠付。從解決“家長怕受傷、學(xué)校怕?lián)?zé)”的共性難題出發(fā)，這樣的嘗試和探索，值得肯定。但是需要明確的是，賠不賠錢，由誰賠錢，還只是改變“課間圈養(yǎng)”的一個方面。要觸動更多的探索和變革，基點還在于管理思維上的轉(zhuǎn)變。

如果孩子的課外活動成了教育管理者眼里的“包袱”，從哪里去尋找給課間活動“松綁”的動力？如果進入操場、活蹦亂跳就是當(dāng)然的“麻煩”，那我們在校園管理上是不是還得能少則少？要不要課間活動，課間應(yīng)該有怎樣的活動，表面看是個責(zé)任和賠付問題，根本上則是個教育方向和管理思維問題。

說到底，我們的管理再麻煩，安全上的壓力再大，我們都要還校園活動以本來的意義。安全固然是“第一”，但安全不是“唯一”，不是只要安全不要其他，更不是為了安全，對孩子們的課間活動禁錮得越嚴(yán)越好，越死越好?？纯船F(xiàn)在的教育現(xiàn)實，春游也好，課間活動也罷，莫不如此。

在基礎(chǔ)上，更深層的追問則是，我們應(yīng)該從管理的方便和“安全”出發(fā)，扼殺孩子們的天性和活動的需要，還是以孩子們的普遍健康為前提，在科學(xué)管理和安全保障上多想辦法？明確這樣的選擇，才能從根本上讓課間活動走出管理思維上的“高危地帶”，擁有其歡樂和健康的本質(zhì)。（李　瓊）