據(jù)網(wǎng)友“葉落紛飛”在微博上報(bào)料，說(shuō)同事因?yàn)樵谲囌窘恿肆硗?名同事而被當(dāng)?shù)乜凸懿块T認(rèn)為是非法運(yùn)營(yíng)，不但扣了車，還告知要罰款8000元。四人表示可以提供單位的勞動(dòng)合同和工資單，也向執(zhí)法人員解釋如有疑問(wèn)還能夠進(jìn)一步提供相關(guān)證明，但執(zhí)法人員卻告知，開(kāi)公司車接同事可以，但私家車不可以。（1月21日《京華時(shí)報(bào)》）

因?yàn)樵谲囌窘由蠋讉€(gè)同事，就被扣上了“非法運(yùn)營(yíng)”的帽子，這位當(dāng)事車主內(nèi)心估計(jì)是崩潰的，而更讓人唏噓不已的是，執(zhí)法人員對(duì)此給出的說(shuō)法是“開(kāi)公司車接同事可以，但私家車不可以”，而至于為什么判定存在交易，給出的說(shuō)法是“是依據(jù)以往的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)去查”，這一查果然有“收獲”，通過(guò)詢問(wèn)得知這車主單位每個(gè)月給車主發(fā)放了交通補(bǔ)貼，于是“非法運(yùn)營(yíng)”板上釘釘了。

明眼人都能看出其中的荒誕，如果接同事只能限于“公車”，這得給多少人扣上了非法運(yùn)營(yíng)的帽子，依據(jù)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)去盤查，自然是無(wú)可厚非的，至于是什么經(jīng)驗(yàn)就不得而知了。但是，如果說(shuō)因?yàn)槿思矣薪煌ㄑa(bǔ)貼，就證明其接同事有利益來(lái)往，所以就是非法運(yùn)營(yíng)了，顯然也是說(shuō)不過(guò)去的，畢竟來(lái)說(shuō)，這交通補(bǔ)貼本身就是企業(yè)福利，跟這利益交易實(shí)在扯不上關(guān)聯(lián)。

當(dāng)然，就此事而言，其實(shí)并沒(méi)有太多的言說(shuō)必要，當(dāng)?shù)乜凸懿块T的負(fù)責(zé)人已經(jīng)給出了非常具體的說(shuō)法——當(dāng)執(zhí)法人員在場(chǎng)站進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，如果車主及乘客說(shuō)明了相關(guān)情況后，若無(wú)實(shí)際證據(jù)，執(zhí)法人員則不應(yīng)再進(jìn)行糾纏；單位給職工個(gè)人的“油補(bǔ)”，若與運(yùn)營(yíng)無(wú)關(guān)，則不能作為處罰的依據(jù)；車主駕駛私家車接送親朋好友、同事等，如未產(chǎn)生相關(guān)收入，不能視為“非法運(yùn)營(yíng)”。“接同事被罰”這事的是是非非不難做出論斷。

但是，另一個(gè)更值得關(guān)注的問(wèn)題是，關(guān)于非法運(yùn)營(yíng)的界定，還始終是一個(gè)說(shuō)不清道不明的難題，尤其是在法律界定上始終還模糊不清。而在網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)迅速發(fā)展的背景下，非法運(yùn)營(yíng)的模糊界定，更是一個(gè)突出的問(wèn)題。

從目前來(lái)看，關(guān)于非法運(yùn)營(yíng)的界定，基本是來(lái)自《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十四條的規(guī)定——未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，有違法所得的。雖然在規(guī)定后面有視情況不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，卻首先存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)偏模糊的問(wèn)題，比如如何界定經(jīng)營(yíng)？?jī)H此一次的接同事，算是“擅自從事”嗎？又如何界定非法所得呢？不妨繼續(xù)以此事為例，假設(shè)事后同事為感謝車主，給車主發(fā)了個(gè)微信紅包，這能算是非法所得嗎？

事實(shí)上，即便是車主最終確實(shí)因接人獲利，但顯然不是什么經(jīng)營(yíng)行為，與日常所理解的黑車或是非營(yíng)運(yùn)車通過(guò)網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)從事運(yùn)營(yíng)完全不同。所以說(shuō)，界定好相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)分順風(fēng)車與非法運(yùn)營(yíng)等細(xì)節(jié)，是尤其需要從律法層面得以清晰的厘定，才能遏制住執(zhí)法的“任性”。從某種意義上說(shuō)，這些“任性”的發(fā)生，正是在模糊不清下發(fā)生的。

于此而言，從“接同事被罰”這事來(lái)說(shuō)，考驗(yàn)著執(zhí)法部門在執(zhí)法的嚴(yán)肅與嚴(yán)謹(jǐn)，從更宏大的層面來(lái)講，對(duì)“非法運(yùn)營(yíng)”在法律層面的清晰界定，是更為緊迫的事情。（高亞洲）