近期，國家食品藥品監(jiān)督管理總局在組織開展打擊食品違法添加執(zhí)法行動中，發(fā)現(xiàn)35家餐飲服務(wù)單位經(jīng)營的食品中含有罌粟堿、嗎啡、可待因、那可丁、蒂巴因等罌粟殼成分。這類違法添加的行為，已涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。其中已有25家被移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事犯罪偵查。（1月21日央視）

罌粟殼，作為常見的非法添加物，竟成為食品領(lǐng)域揮之不去的頑疾。此番專項執(zhí)法，毫不意外，又有一批餐飲機(jī)構(gòu)因此被查。對于這一結(jié)果，公眾在氣憤、后怕之余，感受更多的，想必還是一種見怪不怪的無奈吧？屢禁不絕、大肆存在的“罌粟殼”，幾乎就是餐飲市場亂象的典型縮影——不難看出，公共監(jiān)管與日常執(zhí)法，還遠(yuǎn)未能排除掉，食品產(chǎn)銷環(huán)節(jié)由來已久的不確定性風(fēng)險。

違法添加罌粟殼，絕非是孤立事件。從被通報的35家餐飲服務(wù)單位看來，它們其實存在著顯而易見的共性。比如說，都是小規(guī)模業(yè)態(tài)、多偏向小吃類生意等等。概括而言，這是標(biāo)準(zhǔn)的平民餐飲、市井餐飲！它們處于食品產(chǎn)業(yè)鏈的最末端，單個看來大多只有單一門店，整體統(tǒng)計卻數(shù)量驚人。這種分散、零碎的行業(yè)形態(tài)，一方面極易承襲從業(yè)者個人的“主觀惡性”，傾向于變得無視規(guī)范、攫取短利；另一方面，也使得公共監(jiān)管難以完全覆蓋，從而很難形成持續(xù)的威懾。

罌粟殼添加事件，實則指向一個根本性問題。那就是，如何對非規(guī)模化的餐飲機(jī)構(gòu)，進(jìn)行有效制約？事實上，小作坊、小門店所占據(jù)的低端餐飲市場，在很長時間以來，已成為滋生“食品問題”的主要土壤。為此破題，刻不容緩！一個直接的思路，當(dāng)然是強(qiáng)化監(jiān)管力度，通過增加執(zhí)法人數(shù)、提升抽檢頻度等，來倒逼餐營業(yè)者自覺自律；還有，就是增加違法成本，建立“黑名單”等制度，將違法者永久從市場驅(qū)離，以此凈化市場、去劣留優(yōu)。

上述種種方案，幾乎是老生常談，卻一直苦于知易行難。試問，何以至此？這既是由于，現(xiàn)有的公共資源，不足以支撐新增的執(zhí)法成本；也是由于，我們的食品監(jiān)管體系，還顯得很是粗線條，而未完成技術(shù)化、精細(xì)化的改造。一個典型的例子是，現(xiàn)有的執(zhí)法模式，只能做到“讓違法者被罰”，而無法給予守法者足夠激勵。更理想的狀態(tài)中，理應(yīng)存在一套正向機(jī)制，將商家“抽檢合格”的結(jié)果，轉(zhuǎn)化為權(quán)威的信譽(yù)認(rèn)可，繼而轉(zhuǎn)化為實際的客流和收益。

一個顯而易見的邏輯是，倘若要加強(qiáng)對餐飲業(yè)的監(jiān)管，勢必要給相關(guān)執(zhí)法部門擴(kuò)權(quán)。而這，又是民營經(jīng)濟(jì)和普通民眾所深深忌憚的。這一局面其實提示我們，必須擴(kuò)大食品安全建設(shè)的參與主體。不僅要給予公眾監(jiān)督、投訴的機(jī)會，更重要的是，要充分動員相關(guān)行業(yè)協(xié)會、公益組織的潛力。在此基礎(chǔ)上，將公共權(quán)力與民間努力相結(jié)合，才能對無所不在的餐飲從業(yè)者，構(gòu)成一種可感可知的、雙向的激勵。（然　玉）