對操辦酒席的次數(shù)做出強制要求，這是在視民眾千差萬別的實際情況于不顧。

近日，貴州省鳳岡縣委辦公室、鳳岡縣人民政府辦公室印發(fā)《鳳岡縣規(guī)范操辦酒席管理辦法（試行）》。文件明確提出“復(fù)婚不準操辦酒席；雙方均為再婚的不準操辦酒席”，文件還對當(dāng)?shù)厝罕姟盎閱始奕ⅰ敝胁俎k酒席事宜作出了諸多限制。

雖然我們并不提倡對“婚喪嫁娶”進行“大操大辦”，但以公權(quán)力機關(guān)發(fā)布紅頭文件的方式對操辦酒席橫加干擾，設(shè)置各種限制，這顯然是濫用了公權(quán)。

在法理上，對于公民的私權(quán)利，“法無禁止即為允許”，只要當(dāng)?shù)孛癖姏]有在操辦酒席過程中出現(xiàn)違法行為或者將酒席嚴重惡俗化觸犯法律底線，則不應(yīng)受到任何形式的強制干涉。

對于政府公權(quán)力而言，“法無授權(quán)不可為”。立法法規(guī)定，“制定地方政府規(guī)章，沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)依據(jù)，不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。”更何況并沒有任何立法權(quán)的縣級政府。

將婚姻分為初婚、復(fù)婚、再婚，是將受法律平等保護的婚姻進行差別看待、歧視對待。對操辦酒席的次數(shù)乃至收受禮金的方式做出強制要求，這是在視民眾千差萬別的實際情況于不顧。

近年來，如此明顯違法違情的紅頭文件屢禁不止，說明一些地方的主政官員，對權(quán)力和權(quán)利的邊界認識不清，法治觀念極其淡漠。此外，在中央全面推進依法治國等改革的背景下，這些地方的紅頭文件卻在給民眾的生活設(shè)置更多障礙，地方主政官員如此渾渾噩噩，也算是庸政。事實上，對超越權(quán)限濫發(fā)“紅頭文件”的現(xiàn)象也應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。如果責(zé)任人屢被問責(zé)，相信這些“無理”的紅頭文件，也不會頻發(fā)濫發(fā)了吧。

□林瀚（法律工作者）