巡回法庭通過(guò)接訪發(fā)現(xiàn)問(wèn)題案件，行使審判監(jiān)督職能，不僅可以減輕最高法本部的信訪壓力，還能提升司法公信力，在基層確立司法權(quán)威。這種功能在司法改革的轉(zhuǎn)型期內(nèi)不可小覷。

自去年1月設(shè)立以來(lái)，最高法院第一、二巡回法庭已滿一周年。一年來(lái)其運(yùn)行效果如何？是否實(shí)現(xiàn)了改革的初衷？據(jù)披露，去年兩個(gè)法庭接待信訪量分別為10769人次和33000人次，審理的跨行政區(qū)劃案件數(shù)量占比則不足兩成，案件管轄制度改革仍需謀求突破。

作為最高法院的派出機(jī)構(gòu)，巡回法庭在審級(jí)上等同于最高法院，被民眾形象地稱(chēng)為“家門(mén)口的最高法”。當(dāng)初的目標(biāo)定位，設(shè)立巡回法庭主要是為了破解司法地方化，因此在巡回法庭的諸項(xiàng)職能中，審理跨行政區(qū)劃的重大行政和民商事案件，是最重要也是最令人期待的?？梢荒陙?lái)的數(shù)據(jù)顯示，第一巡回法庭受理跨行政區(qū)域案件僅占18.5%，第二巡回法庭審理跨行政區(qū)域案件也只占19.73%。相反，兩個(gè)巡回法庭接待了大量信訪，被網(wǎng)友比喻為“信訪辦”。

這種境況是否與當(dāng)初的改革初衷不符？巡回法庭的功能又該如何定位？自從設(shè)立以來(lái)，最高法院巡回法庭就備受關(guān)注，人們期待其成為撬動(dòng)司法體制改革、實(shí)現(xiàn)司法公正與權(quán)威的一個(gè)“杠桿”。在這種期許中，制度觀察者更看重巡回法庭履行審理跨行政區(qū)域重大案件的職能，擔(dān)心過(guò)于繁蕪的信訪案件浪費(fèi)了最高法的司法資源。

應(yīng)該看到，在我國(guó)兩審終審制下，能夠上升到最高法審理的案件并不多，主要是全國(guó)有重大影響的案件、高級(jí)法院初審的二審案件。除此之外，最高法還基于審判監(jiān)督職能審理再審、申訴案件。其中，前兩類(lèi)案件由于審級(jí)管轄制度的限制而很少，后一類(lèi)案件由于我國(guó)司法質(zhì)量還不高，客觀上存在一個(gè)不小的存量。基于此，兩個(gè)巡回法庭審理跨行政區(qū)域的案件少，審理再審、申訴的案件多也就并不奇怪了。

當(dāng)然，“家門(mén)口的最高法”給百姓帶來(lái)了更高的期待，大量信訪難免會(huì)讓只有12名主審法官的巡回法庭力不從心。但經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的運(yùn)行，來(lái)訪量由剛開(kāi)始最高的近千人降至幾十人，則說(shuō)明社會(huì)對(duì)巡回法庭的功能開(kāi)始形成理性認(rèn)知。而巡回法庭通過(guò)接訪發(fā)現(xiàn)問(wèn)題案件，行使審判監(jiān)督職能，不僅可以減輕最高法本部的信訪壓力，還能提升司法公信力，在基層確立司法權(quán)威。這種功能在司法改革的轉(zhuǎn)型期內(nèi)不可小覷。

在一國(guó)的司法體系中，最高法院的功能極其重要。一直以來(lái)，我國(guó)最高法院其實(shí)并沒(méi)有完全發(fā)揮出應(yīng)有的功能。所以，設(shè)立巡回法庭，既在于破解司法地方化，更在于全面激活最高法的法治功能。為此，應(yīng)當(dāng)圍繞最高法的憲法職能，通過(guò)制度松綁與完善，如采納學(xué)者建議的“飛躍上訴制度”、健全申訴再審機(jī)制等，盡可能為巡回法庭在更大范圍內(nèi)審理重大案件、發(fā)揮監(jiān)督功能，提供更廣闊的制度平臺(tái)。