陜西省、市兩級(jí)政府對(duì)養(yǎng)羊戶都有一定的補(bǔ)貼，然而記者在調(diào)查靖邊縣幾個(gè)養(yǎng)羊場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)外宣稱擁有萬(wàn)只的養(yǎng)羊場(chǎng)，卻只有幾百只羊。面對(duì)記者質(zhì)疑，靖邊縣畜牧局局長(zhǎng)田文濤說(shuō)：羊是流動(dòng)的，誰(shuí)能數(shù)得清。二位養(yǎng)了300只羊的村民稱，沒(méi)拿到過(guò)錢(qián)，“田局長(zhǎng)家的羊才幾十只卻領(lǐng)了十幾萬(wàn)。”（2月21日《華商報(bào)》）

養(yǎng)了多少頭羊，這本來(lái)屬于養(yǎng)殖戶的“私事”。但一旦與政府的補(bǔ)貼掛鉤，就顯然不能再是“你說(shuō)多少就是多少”了。該起事件中，標(biāo)榜的擁有萬(wàn)只羊的養(yǎng)場(chǎng)，實(shí)際數(shù)量只有幾百只，差距如此之大，這就不只是號(hào)稱的羊只數(shù)量與實(shí)際數(shù)量的差距問(wèn)題。掩藏在羊只數(shù)量出入背后觸目驚心的“騙補(bǔ)”行為，才是要害問(wèn)題所在。

面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)匦竽辆志珠L(zhǎng)的一句——羊是流動(dòng)的，誰(shuí)能數(shù)得清的辯駁，實(shí)屬滑稽和輕佻。不過(guò)置于“騙補(bǔ)”的語(yǔ)境下，這又未嘗不是一種客觀陳述：正是因?yàn)檠蛑粩?shù)量被“人為”的“數(shù)不清”，所以“以少充多”、弄虛作假的“騙補(bǔ)”戲碼才能得以堂而皇之的上演。

財(cái)政補(bǔ)貼的數(shù)額是一定的，所以存在“騙補(bǔ)”也就一定存在“失補(bǔ)”現(xiàn)象。這在媒體的調(diào)查中，也得到印證。如當(dāng)?shù)赜叙B(yǎng)了300只羊的養(yǎng)殖戶稱，“我都養(yǎng)羊三年了，政府的補(bǔ)貼一毛都沒(méi)拿到。這個(gè)也不光是我，還有一些養(yǎng)羊大戶也都沒(méi)有?！倍诹硪贿?，“田局長(zhǎng)家的羊才幾十只，卻領(lǐng)了十幾萬(wàn)。”這又牽涉出另一層問(wèn)題，當(dāng)?shù)卮迕袼傅摹疤锞珠L(zhǎng)家的羊場(chǎng)”，是否屬實(shí)？即便田局長(zhǎng)稱羊場(chǎng)屬于其外甥所有，那么這樣的“近親”經(jīng)營(yíng)又是否符合規(guī)范？更為重要的是，這個(gè)“這些年里來(lái)來(lái)去去也就六七十只羊”的羊場(chǎng)，又是如何以“肉羊400只，種羊260只”的數(shù)量獲得政府的20萬(wàn)元補(bǔ)貼？

更進(jìn)一步的追問(wèn)是，在當(dāng)?shù)鼐哂蓄愃啤膀_補(bǔ)”嫌疑的羊場(chǎng)還有多少？到底是上級(jí)部門(mén)無(wú)所察覺(jué)，還是牽連到更高層面的權(quán)力勾連和聯(lián)合騙補(bǔ)？而對(duì)應(yīng)羊只數(shù)量上可能存在的“虛報(bào)”，當(dāng)?shù)匦竽辆衷?015年底回顧“十二五”成就時(shí)，所對(duì)外公布的一組數(shù)據(jù)，如2015年底，全縣羊飼養(yǎng)量達(dá)235.2萬(wàn)只，豬58.2萬(wàn)頭……分別比上一個(gè)五年增長(zhǎng)32％、10.6％，實(shí)現(xiàn)畜牧業(yè)產(chǎn)值18.2億元，是否也涉嫌存在政績(jī)?cè)旒伲?/p>

然而，該起事件雖然惡劣，但其實(shí)只要稍稍了解下當(dāng)前與補(bǔ)貼發(fā)放有關(guān)的“騙補(bǔ)”現(xiàn)象即可知，這一幕“數(shù)羊游戲”，不過(guò)是當(dāng)前財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)放亂象的一個(gè)縮影罷了。財(cái)政補(bǔ)貼要么是扶持行業(yè)的發(fā)展，要么是增加農(nóng)民的種植和養(yǎng)殖積極性，但在落實(shí)過(guò)程中，由于發(fā)放程序存在漏洞，出于對(duì)于補(bǔ)貼的追逐，弄虛作假，暗通款曲等行為，很難說(shuō)是個(gè)案。甚至由于補(bǔ)貼發(fā)放的監(jiān)管不嚴(yán)，導(dǎo)致一些企業(yè)把更多心思放在如何套取補(bǔ)貼上，而無(wú)心去提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，此次事件中謊報(bào)的萬(wàn)只羊場(chǎng)，恐怕也存在同樣性質(zhì)的問(wèn)題，而這些不僅導(dǎo)致了財(cái)政補(bǔ)貼的浪費(fèi)，也說(shuō)明補(bǔ)貼的初衷已被異化。

因此，對(duì)于這類現(xiàn)象的反思，有必要從兩個(gè)方面入手。一是，要加大對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)象信息的審核力度，簡(jiǎn)化補(bǔ)貼下沉過(guò)程中的“經(jīng)手環(huán)節(jié)”，并提升透明度，對(duì)于補(bǔ)貼對(duì)象和補(bǔ)貼額度等信息予以充分公示，同時(shí)從法律層面加大對(duì)于“騙補(bǔ)”行為的打擊力度；二是需對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼這一形式予以反思和完善。比如近些年來(lái)，就不斷有聲音提出，應(yīng)該用減稅的方式來(lái)代替直接的真金白銀式補(bǔ)貼，以從根本上壓縮弄虛作假“騙補(bǔ)”的空間。不管怎樣，對(duì)這種一騙“政績(jī)”、二騙“補(bǔ)貼”的“數(shù)羊游戲”，是時(shí)候拿出有效的“醫(yī)治”行動(dòng)了。（朱昌?。?/p>