近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《省級黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》，考核工作從2016年到2020年，每年開展一次。值得注意的是，考核指標的數(shù)據(jù)來源除了扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)、全國農(nóng)村貧困監(jiān)測等“官方”數(shù)據(jù)外，還將適當引入第三方評估。

扶貧是中國未來幾年最為世人關(guān)注的大事之一，要實現(xiàn)2020年的全國徹底脫貧，各級政府將要付出巨大的人力財力。脫貧目的能否最終實現(xiàn)，取決于這些人力和財力的使用效率。但從過去扶貧領(lǐng)域的一些經(jīng)驗看，“說得比做得好”的現(xiàn)象并不罕見，一些地方政府的匯報成績很光鮮，可是底層民眾脫貧變成了“被脫貧”。扶貧的大量資金被挪用揮霍甚至貪污，貧困群眾卻有苦難言。

出現(xiàn)這種景觀的重要原因在于，地方政府自彈自唱，既是扶貧工作的執(zhí)行者，又是扶貧效果的評判者，雖說上級政府部門會核查監(jiān)督，但囿于人力精力所限，往往掛一漏萬，難以弄清楚底層社會的所有真實圖景。引入第三方評估，可以在很大程度保證有充足的人力，有科學的方式來評估各級政府的扶貧工作，是加強監(jiān)督的一種有益嘗試。要使第三方評估充分發(fā)揮作用，有些問題值得預(yù)先提醒：

其一，第三方評估的“第三方”選誰，怎么選。根據(jù)考核辦法，是由國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組委托有關(guān)科研機構(gòu)和社會組織，采取專項調(diào)查、抽樣調(diào)查和實地核查等方式，對相關(guān)考核指標進行評估。而具體是哪些科研機構(gòu)和社會組織，還沒有具體信息。扶貧不是搞理論話的學術(shù)研究，而是要講究實效的具體工作，扶貧效果也不是坐在辦公室看數(shù)據(jù)就能客觀評估的。所以，對這個“第三方”既要能把握政策熟悉理論，又要對基層的情況足夠熟悉。貧困地區(qū)多是偏遠農(nóng)村，對那些特殊區(qū)域的民生民情沒有一定了解，對扶貧效果的評估也就難免失之公正。所以，選擇“第三方”應(yīng)慎之又慎，明確選擇標準，并采取公開招標等方式，讓“第三方”首先接受監(jiān)督，這樣最終才能實現(xiàn)對扶貧工作的更好監(jiān)督。

其二，第三方評估是事先監(jiān)督、事中監(jiān)督，還是事后監(jiān)督？扶貧脫貧的目標社會有很大共識，但具體怎樣實現(xiàn)有效率的扶貧，在很多地方是有爭議的。比如，對于一個自然環(huán)境惡劣的山村，是通過將村民集體搬遷的方式，還是加大投入改善交通等方式來扶貧？如果方向選錯了，可能投入巨大卻收效甚微。所以扶貧僅靠理想和熱情不行，還是要尊重相應(yīng)的經(jīng)濟規(guī)律，要找到相對科學的方式。

從這個角度來說，第三方評估不能總是去做“馬后炮”，等地方政府一個政策落實完了，再去評估它的效果。因為時間和金錢耽誤不起，就算追責官員，也彌補不了各種損失。第三方評估應(yīng)做到關(guān)口前移，在地方政府決策初期，就參與評估可行性，提出改進方案建議等。兼聽則明，如此可以幫助地方政府在決策環(huán)節(jié)掃除思維盲區(qū)，提升決策的科學性。引入“第三方評估”的首要意義，應(yīng)在于改善決策。至于扶貧的最終成效，其實最有發(fā)言權(quán)的是民眾。生活有沒有改觀，家庭有沒有脫貧，每個人都會有切身感悟。所以對官員扶貧加強監(jiān)督，除了引入“第三方”之外，更重要的是引入民意，讓民眾的聲音更多被聽到、讓民眾能在官員考核中有更大話語權(quán)。