據(jù)媒體報(bào)道，山東泰安市民王女士日前因身患重病的父親需要轉(zhuǎn)到濟(jì)南接受治療，從濟(jì)南叫了一輛救護(hù)車到泰安再到濟(jì)南，但80公里的路程，救護(hù)車竟要價(jià)3600元。當(dāng)時(shí)面對(duì)病情危重的父親，王女士只得掏了這筆錢。

解決價(jià)格問(wèn)題，首先需要強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管，比如將救護(hù)車的收費(fèi)納入政府的管理體系，對(duì)亂收費(fèi)的救護(hù)車進(jìn)行處罰。按照濟(jì)南市物價(jià)局的規(guī)定，救護(hù)車收費(fèi)基礎(chǔ)價(jià)格為10元，行駛里程按照往返合計(jì)計(jì)算，每公里3元。按照這個(gè)規(guī)定，80公里的救護(hù)車費(fèi)只需480元。但是，物價(jià)部門的規(guī)定還有一條：救護(hù)車服務(wù)的費(fèi)用可由供需雙方在使用前協(xié)商確定。正是這條規(guī)定的存在，使那輛救護(hù)車可以振振有詞地收取“天價(jià)”費(fèi)用。

按照市場(chǎng)化的原則，車費(fèi)確實(shí)可以由供需雙方協(xié)商確定，但是這只能是在供需雙方有充分的博弈條件之下才能采用的方法，起碼要讓作為病人的消費(fèi)者有充分的選擇權(quán)。但救護(hù)車市場(chǎng)的實(shí)際情況是，病人急需到醫(yī)院急救，時(shí)間就是生命，對(duì)救護(hù)車的收費(fèi)只能無(wú)條件接受。這種特殊的關(guān)系使病人難以對(duì)救護(hù)車收費(fèi)討價(jià)還價(jià)，而救護(hù)車則可以乘人之危，開(kāi)出天價(jià)，病人方面無(wú)奈之下也只能答應(yīng)。顯然，病人與救護(hù)車之間不存在平等的市場(chǎng)條件，兩者不可能展開(kāi)充分的價(jià)格博弈。

相對(duì)而言，救護(hù)車的需求是個(gè)“小眾市場(chǎng)”。救護(hù)車不可能像出租車一樣在城市道路上空駛攬客，這種特性也決定了它不能適用市場(chǎng)化的原則，讓用戶有充分的選擇空間。而救護(hù)車由于出車在很多時(shí)候不飽和，因此一旦遇到需求則很容易“獅子大開(kāi)口”。由此可見(jiàn)，“天價(jià)救護(hù)車”頻繁出現(xiàn)，關(guān)鍵在于對(duì)救護(hù)車市場(chǎng)的定位模糊不清，或者說(shuō)錯(cuò)誤地使用了市場(chǎng)化的定價(jià)機(jī)制。

對(duì)病人來(lái)說(shuō)，救護(hù)車這種難以轉(zhuǎn)移的剛性需求不適宜運(yùn)用市場(chǎng)化原則決定價(jià)格。政府部門應(yīng)將救護(hù)車納入民生公益類事業(yè)，一方面，每個(gè)城市的急救中心都應(yīng)按照人口總量的一定比例配足救護(hù)車。另一方面，嚴(yán)格控制救護(hù)車的價(jià)格，并公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督電話，而不能引入所謂的價(jià)格協(xié)商機(jī)制。

一般地說(shuō)，需要使用救護(hù)車的病人大都是大病重病患者，其醫(yī)療費(fèi)用本身已經(jīng)很高，因此救護(hù)車收費(fèi)應(yīng)實(shí)行低價(jià)原則，大體上保持與城市公交的同等水平。政府則應(yīng)對(duì)急救中心實(shí)施財(cái)政補(bǔ)貼，保證配足救護(hù)車、使用暢通。建立這樣一種機(jī)制，既讓民眾用得起、用得好救護(hù)車，也能讓救護(hù)車在政府行使的醫(yī)療保底責(zé)任中發(fā)揮應(yīng)有的作用。