日前，中央提出“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”。因為涉及個人切身利益，涉及城市規(guī)劃理念的重大變化，甚至可能影響到每個人的生活方式，這項政策引起了熱議。

在過去30年狂飆突進的城市化進程中，封閉式小區(qū)在各城市如雨后春筍般出現(xiàn)，一些超大規(guī)模小區(qū)采取封閉模式，嚴重影響周圍交通，也使得社區(qū)生活單一、單調(diào)，失去生機。這些弊端多年前就有規(guī)劃人士和房地產(chǎn)業(yè)人士尖銳批評過，如今受到政府重視，問題有望得到加快解決。

要順利推廣街區(qū)制，避免產(chǎn)生新問題，必須科學把握以下幾大辯證關(guān)系：街區(qū)制與小區(qū)制關(guān)系，傳統(tǒng)與現(xiàn)代生活的關(guān)系，公權(quán)與私權(quán)關(guān)系，存量與增量關(guān)系。

首先，街區(qū)制可謂潮流，但街區(qū)制與小區(qū)制并非絕對對立。最適合街區(qū)制的是商業(yè)區(qū)或城市核心區(qū)域，它有利于節(jié)約用地、緩解交通壓力，在非核心區(qū)或郊區(qū)，由于人口密度小和公共服務(wù)嚴重不足，傳統(tǒng)式小區(qū)仍有諸多優(yōu)勢。街區(qū)式社區(qū)雖可在一定程度上兼顧公共交流和生活私密性，但難以滿足所有人的復(fù)雜需要，如果讓所有人都生活在類似香港銅鑼灣、旺角那樣的街區(qū)，恐怕有不少人會感到焦慮不安。傳統(tǒng)小區(qū)與農(nóng)業(yè)文明有一定聯(lián)系，但也在一定程度上替代了當前社會治安和城市環(huán)境的不足，雖然封閉小區(qū)社會成本高，又有諸多副作用，但在街區(qū)制主導(dǎo)的城市一些富人仍然喜歡封閉型社區(qū)，說明存在對它的市場需求。因此，未來規(guī)劃確實要壓縮傳統(tǒng)小區(qū)，但也要避免一刀切，造成新的城市生活單一化、單調(diào)化。

其次，已經(jīng)存在的住宅小區(qū)和單位大院確實有打開的必要，但重點應(yīng)該是單位大院，因為它本來就是公共生活、公共服務(wù)空間，搞深墻大院與提供公共服務(wù)的精神嚴重不符，前者則是私域，且涉及產(chǎn)權(quán)問題，理論上應(yīng)該予以尊重。因為規(guī)劃失誤，一些私人小區(qū)規(guī)模過大，過于封閉，確實影響了公共利益，這些小區(qū)應(yīng)該在協(xié)商和補償?shù)幕A(chǔ)上予以改造和調(diào)整。

第三，推廣街區(qū)制要首重增量，并且也不必讓形式束縛了實質(zhì)?？梢韵拗茊蝹€小區(qū)規(guī)模，如不得超過50畝或100畝，強制各小區(qū)之間規(guī)劃市政路和公共空間，這樣既能照顧到人們的心理傳統(tǒng)，又能最大限度地消除小區(qū)制的弊端。對于已建成的封閉小區(qū)，應(yīng)仔細分析其規(guī)模和對交通、生活的影響，負面效應(yīng)較大的，應(yīng)制定整改計劃，促其開放。

總之，推廣街區(qū)制切忌急轉(zhuǎn)彎和一刀切。不管什么模式，都應(yīng)以交通便利、生活品質(zhì)高，以安居樂業(yè)為依歸，如果過于看重形式，推動過急，有可能造成生活方式的斷裂，甚至造成新的城市景觀單一化、生活方式單一化，與街區(qū)制所倡導(dǎo)的多樣化生活、人性化生活相背離。