首頁>要論>策論 策論
“搭伴養(yǎng)老”難成主流模式
山東省平原縣的劉舒仁老人中風偏癱已臥床6年,由于他子女在外地工作,6年來,照顧他的是另外三個老人,67歲的馮奶奶負責一日三餐,70歲的譚爺爺負責為他護理,80歲的劉爺爺負責日常采購和聊天。三個老人管吃住,劉舒仁的女兒給每人每月付工資800~1000元。四個毫無血緣關系的老人各司其職組建“新家庭”,聚在一起也不會感到寂寞。諸如此類的“同居式”養(yǎng)老,在其他地方,也已經(jīng)悄然出現(xiàn)。
同居式養(yǎng)老的出現(xiàn),實際上是對家庭養(yǎng)老問題的一種現(xiàn)實回應。幸福的家庭總是相似的,不幸的家庭各有各的不幸——套用托翁的這句話來描述一下當下的養(yǎng)老問題,倒有點貼切:養(yǎng)老困難的家庭各有各的困難,像劉舒仁老人這樣的家庭,屬于經(jīng)濟條件尚可,但子女無暇照顧,又不習慣養(yǎng)老院生活的,同居式養(yǎng)老顯然比較適合他。另外據(jù)媒體報道,還有其他一些同居式養(yǎng)老的例子,老人經(jīng)濟條件一般,生活費用不是像劉家這樣包干,而是采取AA制,搭伙過日子,倒也其樂融融。
理想的養(yǎng)老,是解決三個層面的問題:老有所養(yǎng),老有所樂,老有所為。由此看來,同居式養(yǎng)老這種模式,不僅較好地解決了老有所養(yǎng)的問題,對于老有所樂的問題更具針對性。老人最怕寂寞,尤其是子女不在身邊的老人,同居式養(yǎng)老很明顯是驅逐寂寞的良藥。從這個角度來說,對于這種養(yǎng)老模式,應當給予一定的肯定。
但這只是問題的一個方面,稍加深入分析也不難看出,這種養(yǎng)老模式的缺陷和風險也是顯而易見的,比如說對突發(fā)事件諸如急病發(fā)作的應對以及一些重體力活,老人們往往是力不從心的;生活能夠自理或行動有輕微不便尚能互相照顧,如果完全不能自理,是否還能繼續(xù)“同居”?另外還有同居中經(jīng)濟關系、人際關系的處理也容易出現(xiàn)偏差。老人本來是需要別人照顧的群體,正是由于別人無法照顧,他們只好自己照顧自己,也就是說,老人之間的互助固然值得嘉許,但養(yǎng)老問題,是互助不能完全解決的。同居式養(yǎng)老的種種缺陷,實質即在于此。
因此同居式養(yǎng)老,有其合理性,但不應該也難以成為主流模式。其實養(yǎng)老模式,對于老人來講,沒有最好的,只有最合適的。老年人最為理想的生活,就是具有選擇養(yǎng)老模式的自由,即掌握充分的資源,能夠選擇最適合自己的養(yǎng)老模式。目前距離這一理想還有非常遙遠的距離。很多老人缺乏起碼的經(jīng)濟基礎,他們的養(yǎng)老模式往往是被動的、無奈的,因而也是艱辛的。
因此,對于養(yǎng)老模式,個人和民間可以積極探索多種模式。但作為政府和社會,還是要做好最基礎的工作,那就是要逐漸夯實養(yǎng)老的制度基礎和物質基礎,這樣,老人才有自由選擇的可能性。不做好這些基礎工作,而是一味地鼓勵“模式創(chuàng)新”,這對于解決大多數(shù)人的問題而言無濟于事。
編輯:劉文俊
關鍵詞:“搭伴養(yǎng)老” 養(yǎng)老問題