近日來(lái)，北京女法官被槍擊一案，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。無(wú)論本案具體情況如何，這都是一起典型的反社會(huì)犯罪，它不僅反映出中國(guó)社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治建設(shè)仍然面臨著艱巨的任務(wù)，而且折射出中國(guó)社會(huì)距離現(xiàn)代法治社會(huì)仍然有一段相當(dāng)漫長(zhǎng)的路程。

　　首先，傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)對(duì)現(xiàn)代正當(dāng)程序的忽視仍然嚴(yán)重妨礙著中國(guó)法治的進(jìn)程。在以程序公正、中立裁判為根本的現(xiàn)代化法治體系中，以法律為依據(jù)以事實(shí)為準(zhǔn)繩的司法實(shí)踐，在許多情況下與傳統(tǒng)社會(huì)要求的偏向弱者、情大于法的思維慣性存在沖突。在司法援助不到位的情況下，處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人，極容易把由于知識(shí)、資源等方面的劣勢(shì)所帶來(lái)的敗訴結(jié)果，歸咎于法官個(gè)人沒(méi)有主持公道，而因此對(duì)法官產(chǎn)生針對(duì)性的強(qiáng)烈怨恨。在近幾年中，由于這種極端情緒所帶來(lái)的對(duì)法官個(gè)人的人身傷害，不僅屢見(jiàn)不鮮，而且還在某種程度上對(duì)民間偏激情緒起到了推波助瀾的作用。

　　其次，在近幾年的法制建設(shè)當(dāng)中，中國(guó)司法的權(quán)威仍然為相當(dāng)多數(shù)的社會(huì)成員所輕視。這其中大致有三方面的因素，第一方面，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)講情面、講關(guān)系的社會(huì)，法院往往為各種情面、關(guān)系所束縛，獨(dú)立性不強(qiáng)，這讓一些人認(rèn)為司法權(quán)威不過(guò)就是那么回事情。第二方面，法院在公、檢、法三家當(dāng)中，強(qiáng)制力量最弱，通常很難對(duì)當(dāng)事人的對(duì)抗行為進(jìn)行嚴(yán)厲制裁。一些法律意識(shí)不強(qiáng)的社會(huì)公眾不僅很少因?yàn)槠淇狗ㄐ袨榈玫絿?yán)厲的懲罰，反而常常以鬧迫法，嘗到“會(huì)鬧的孩子有奶吃”的甜頭。第三方面，中國(guó)司法自改革開(kāi)放以來(lái)，不僅長(zhǎng)期受困于判決難以執(zhí)行的尷尬局面，而且由于重調(diào)解輕判決的關(guān)系，往往還不能?chē)?yán)格執(zhí)行判決。法院在大多數(shù)案件中成為調(diào)和雙方的居間人而不是法律的維護(hù)者。

　　概括來(lái)說(shuō)，中國(guó)法院的權(quán)威危機(jī)，歸根結(jié)底來(lái)自于以理不能服人，以力不能制人，判決難以執(zhí)行，調(diào)解中常常處于兩頭受氣等多方面的因素。只要這些方面沒(méi)有改善，那么中國(guó)司法系統(tǒng)應(yīng)有的尊嚴(yán)就難以實(shí)現(xiàn)。

　　最后，在我國(guó)的司法改革中，過(guò)度強(qiáng)調(diào)了對(duì)司法人員的監(jiān)督，而是忽視了對(duì)于司法人員的保護(hù)?，F(xiàn)在的大多數(shù)司法改革，強(qiáng)調(diào)的都是如何投訴、如何監(jiān)督、如何追責(zé)，卻很少著眼如何保護(hù)法官的獨(dú)立性、積極性與職業(yè)的尊嚴(yán)。一方面，坦率來(lái)講，大多數(shù)錯(cuò)案的原因往往并非法官的個(gè)人腐敗，而是其他方面對(duì)法院施加了影響所致。法官不能獨(dú)立判案，甚至被一些地方政府指定判案，可最后卻要個(gè)人為案件承擔(dān)終身的責(zé)任。這樣的情況非常不公平。另一方面，中國(guó)的司法人員負(fù)荷之重舉世罕見(jiàn)，一般法院的一個(gè)法官年審案要２００起以上，北上廣等大城市甚至達(dá)到了３００起以上，這不僅讓法官長(zhǎng)期處于超負(fù)荷的工作狀態(tài)，嚴(yán)重影響了法官的身體健康和正常生活，而且也讓法官在案件審判的過(guò)程中，難以充分耐心細(xì)致地說(shuō)服教育當(dāng)事人尊重法律。與歐美社會(huì)不同，中國(guó)的法官更像流水線上的超負(fù)荷工人，而不是傳說(shuō)中的司法貴族。最重要的是，在以菲薄的待遇承擔(dān)了極其繁重的工作任務(wù)之后，中國(guó)的法官甚至連人身安全也沒(méi)有得到充分的認(rèn)識(shí)。在近幾年，由于社會(huì)安全局勢(shì)的嚴(yán)峻，中國(guó)許多法院都增加了安檢，但是其立意點(diǎn)往往是保護(hù)法院而非法官。法官下班出了大門(mén)，幾乎與普通人一樣?？墒欠ü倥c普通人最大的差異，就在于他始終處于高度緊張的社會(huì)矛盾之中。法官要自學(xué)防身術(shù)，要自學(xué)反追蹤，要善于隱藏自己的家庭于蕓蕓眾生之中，這樣的狀態(tài)，又談什么尊嚴(yán)呢？

　　中國(guó)的法治大環(huán)境還很不健全，但這種不健全恰恰是需要給予中國(guó)法官特殊待遇、特殊保護(hù)，而不是讓他們?cè)庥鎏貏e風(fēng)險(xiǎn)、特別壓力的理由。最近一段時(shí)間許多法院出現(xiàn)了法官離職潮，一些人不去從待遇上留人、安全上留人、尊嚴(yán)上留人，卻想著限制工作、強(qiáng)制留職的“好思路”。這只會(huì)讓“司法民工”進(jìn)一步異化為“司法農(nóng)奴”，這種思路其實(shí)不過(guò)是傳統(tǒng)社會(huì)“兵戶”制度的翻版，他不僅無(wú)助于法治尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)，反而可能把法官變成某種“賤籍”。

　?。▋?chǔ)殷　作者系中國(guó)與全球化智庫(kù)研究員）