自媒體時(shí)代，代表既要沉下去，在線下接觸基層民眾，虛心聽取民意；也要浮上來，在線上廣泛聽取網(wǎng)絡(luò)民意。線下與線上，對民生問題的看法雖有不少重合，但由于輿論場特質(zhì)的不同，會(huì)表現(xiàn)出一定差異。打通兩個(gè)輿論場，實(shí)現(xiàn)線下民意與線上民意的融合，不光是政府的工作內(nèi)容，更應(yīng)是人大代表的履職要求。

以違法占道入刑為例，不同主體，不同階層，看法通常不一樣。有些路人可能覺得，我又不開車，不關(guān)我事；其他路人卻會(huì)認(rèn)為，我雖沒有車也可能就坐在出事故的車?yán)?，遏制違法占道與我息息相關(guān)，必須支持重罰；還有些司機(jī)可能覺得，自己占用應(yīng)急車道也是迫不得已，雖然有錯(cuò)，但沒必要如此力度懲治。甚至在法學(xué)界，對公共秩序的重視和對重刑主義的警惕，也可能形成相反的觀點(diǎn)。人大代表的工作，就是要將這些指向迥異的意見加以整合、研判、評估，并形成立（修）法建議。

而對立法機(jī)關(guān)來說，有義務(wù)回應(yīng)人大代表的修法建言——若采納，依法進(jìn)入修法流程；若不采納，應(yīng)給出明確理由。當(dāng)然，在道路交通安全上，除了違法占道，類似“頑癥”還有不少。這些“頑癥”是一攬子修正更科學(xué)，還是成熟一個(gè)修正一個(gè)更具操作性，則是下一步要博弈的內(nèi)容?？茖W(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，這一法治之道，也是遏制違法占道的必由之路。