近日，全國(guó)“掃黃打非”辦公室聯(lián)合五部門下發(fā)《關(guān)于開展部分重點(diǎn)城市高校及其周邊復(fù)印店專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》，要求全國(guó)40個(gè)重點(diǎn)城市嚴(yán)厲打擊高校及其周邊復(fù)印店的盜版復(fù)印活動(dòng)，遏制住日益蔓延的校園盜版勢(shì)頭。記者近日走訪在京多所大學(xué)周邊復(fù)印店，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)店家仍在公開承接“私人訂制”復(fù)印教材業(yè)務(wù)，甚至有店家電腦里囤有上百份電子版教材，“班級(jí)”團(tuán)購(gòu)生意搞得風(fēng)風(fēng)火火。（3月14日《北京青年報(bào)》）

教材盜版復(fù)印，實(shí)則一直存在。只不過(guò)，隨著此類現(xiàn)象愈演愈烈，隨著相關(guān)出版社持續(xù)維權(quán)，其才引發(fā)了廣泛關(guān)注。此番，數(shù)部門聯(lián)合發(fā)文，針對(duì)高校打印店展開“打擊盜版”專項(xiàng)行動(dòng)，可謂正當(dāng)其時(shí)！在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，執(zhí)法的疲軟，以及司法追責(zé)的不暢，已經(jīng)使得“教材盜印”變得司空見慣。適時(shí)予以專項(xiàng)整治，既是為了制裁具體的侵權(quán)行徑，更是為了重申知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律立場(chǎng)。

從執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，打擊教材盜印，顯然還存在著種種難題。比如說(shuō)定性難，如何區(qū)分是“合理使用”或是“盜版侵權(quán)”，就深深困擾著相關(guān)管理部門；再比如說(shuō)，舉證難、索賠難，著作權(quán)人和出版社的損失無(wú)法精確量化，導(dǎo)致后續(xù)難以對(duì)“打印店”索取賠償……此外，尤其糾結(jié)的一點(diǎn)在于，作為復(fù)印教材的使用者，學(xué)生個(gè)體很少能被認(rèn)定為是“侵權(quán)者”；然而從客觀上看，當(dāng)眾多學(xué)生不約而同使用復(fù)印教材，又的確構(gòu)成了對(duì)著作權(quán)人的利益侵害。對(duì)此，又該如何理解？

現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過(guò)程中，只有在復(fù)印店現(xiàn)場(chǎng)查獲“復(fù)印教材”，或者獲取明確的“盜印盈利”的證據(jù)，才能坐實(shí)侵權(quán)的事實(shí)。但，若要做到如此無(wú)疑困難重重，這客觀上導(dǎo)致執(zhí)法威懾力嚴(yán)重不足！再加之，“買一本復(fù)印教材比新書省一多半的錢”，更是使得復(fù)印教材的生意供需兩旺。令人遺憾的現(xiàn)狀是，不少學(xué)生并不覺得復(fù)印教材有侵權(quán)之嫌，他們只會(huì)將之描述成應(yīng)對(duì)“高書價(jià)”的無(wú)奈之舉。

那么，高校教材定價(jià)到底高不高？相較于政府定價(jià)的中小學(xué)教材，相較于動(dòng)輒打折促銷的暢銷讀物，大學(xué)教材的價(jià)格當(dāng)然高出不少。可是也應(yīng)該看到，這種相對(duì)的“高價(jià)”同樣有其道理。首先，專業(yè)性極強(qiáng)的教材銷售面較窄、預(yù)期銷量有限，單本定價(jià)自然不會(huì)低；再者說(shuō)，由于多數(shù)課程往往是指定教材，這種唯一性注定了不存在替代品，導(dǎo)致其售價(jià)有底氣處于高位；而除此以外，即便單從智力付出和著述難度來(lái)看，教材寫作者也有理由獲得合理的回報(bào)。

“教材太貴”絕不是盜印的理由，更不用說(shuō)所謂“太貴”之說(shuō)也許本就不成立！對(duì)于智力勞動(dòng)的尊重，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，本應(yīng)是一種先決性的價(jià)值信仰?？墒牵谝恍┤丝磥?lái)，其竟然成了功利計(jì)算之后被首先舍棄的對(duì)象——因?yàn)榻滩谋I印存在已久，我們便想出種種理由將之“合理化”，這實(shí)在是太過(guò)悲哀的想法。但愿這一次的專項(xiàng)整治，能夠轉(zhuǎn)化為一種長(zhǎng)效的治理路徑，并喚醒人們內(nèi)心深處對(duì)于著作版權(quán)的真正敬畏。（然　玉）