去年，號(hào)稱史上最嚴(yán)的《食品安全法》正式實(shí)施，食品維權(quán)案件數(shù)量隨之猛增。

記者昨天從市二中院一份調(diào)研中得知，超過(guò)8成案件的原告是“職業(yè)打假人”，而他們關(guān)心的重點(diǎn)是食品包裝瑕疵或是問(wèn)題多多的保健品，對(duì)于真正威脅人身安全的食品問(wèn)題，涉及的很少。

食品安全案增長(zhǎng)近5倍

據(jù)市二中院統(tǒng)計(jì)，2014年和去年審結(jié)食品安全糾紛案件分別為9件和51件，食品安全糾紛案件數(shù)量增長(zhǎng)了近5倍，且在消費(fèi)者維權(quán)糾紛案件中的占比也從25%攀升至47.2%。

然而，這一數(shù)字的變化，并非代表著“全民打假”時(shí)代到來(lái)。

從訴訟主體看，職業(yè)化維權(quán)趨勢(shì)頗為明顯。在法院2014年審結(jié)的9起食品安全糾紛案件中，“職業(yè)打假人”提起訴訟的有5件，占55.6%，而去年審結(jié)的51起案件中，“職業(yè)打假人”提起訴訟的有42件，占比高達(dá)82.4%。

“《食品安全法》為消費(fèi)者主張十倍賠償提供了法律依據(jù)，這在相當(dāng)程度上激發(fā)了消費(fèi)者，尤其是‘職業(yè)打假人’訴訟的積極性?！笔卸性焊痹洪L(zhǎng)蘇麗英介紹道，“職業(yè)打假人”通常在短時(shí)間內(nèi)針對(duì)同一被告、同一事由提起多起訴訟，被告均為零售商，且多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、社會(huì)知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場(chǎng)。

蘇麗英介紹，一些大型百貨商場(chǎng)、連鎖超市，把食品安全風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給供貨商，怠于履行進(jìn)貨查驗(yàn)和如實(shí)記錄義務(wù)，在訴訟中往往無(wú)法提交查驗(yàn)證據(jù)。此外，一些超市、商場(chǎng)沒(méi)有及時(shí)下架超過(guò)保質(zhì)期的食品，也成為主要訴由。

打假人多關(guān)注標(biāo)簽瑕疵

此外，市二中院還發(fā)現(xiàn)，食品安全糾紛僅在預(yù)包裝食品、保健食品領(lǐng)域多發(fā)?！斑@和打假的難易程度有密切關(guān)系?！碧K麗英介紹，質(zhì)量等級(jí)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、添加劑是否合法、使用功能與宣稱的是否一致等事項(xiàng)多印刷在食品外包裝上，屬于通過(guò)觀察即可查明的事實(shí)。特別是對(duì)于“職業(yè)打假人”，這種包裝標(biāo)注錯(cuò)誤，是最容易索賠的項(xiàng)目。而保健品的安全問(wèn)題主要表現(xiàn)在添加劑未明確標(biāo)示、故意夸大使用功能等，而且由于保健品價(jià)格一般較高，索賠利潤(rùn)較大，也是“職業(yè)打假人”青睞的對(duì)象。

“‘職業(yè)打假人’更多關(guān)注食品標(biāo)簽瑕疵，真正能舉證食品本身質(zhì)量危及消費(fèi)者安全的案例并不多，打假更應(yīng)關(guān)注食品安全本身?！焙５矸ㄔ褐飕B法官表示。

法院建議

購(gòu)買食品后應(yīng)留存小票

對(duì)于食品問(wèn)題，法院建議有關(guān)部門對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者動(dòng)態(tài)監(jiān)管，建立“黑名單”機(jī)制，對(duì)出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重食品安全問(wèn)題的，實(shí)施一定期限甚至終身的市場(chǎng)禁入。同時(shí)，對(duì)于問(wèn)題較多的預(yù)包裝食品、保健食品、進(jìn)口食品領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。

蘇麗英建議，消費(fèi)者在購(gòu)買食品后，要養(yǎng)成留存購(gòu)物小票、索取發(fā)票的習(xí)慣，這樣才能有證據(jù)維權(quán)。遇到食品問(wèn)題，可先撥打12315尋求幫助，也可直接提起訴訟。

記者時(shí)評(píng)

食品打假，別變成只是“職業(yè)打假人”的事

對(duì)待“職業(yè)打假人”，有人認(rèn)為他們是黑心企業(yè)的克星，也有人認(rèn)為他們只是善于“找茬兒”的投機(jī)者。但從我國(guó)法律容忍“職業(yè)打假人”的存在來(lái)看，他們確實(shí)起到了震懾不良商家、凈化市場(chǎng)環(huán)境的良性作用。

但是，對(duì)于食品打假，記者認(rèn)為更應(yīng)該是一件“全民運(yùn)動(dòng)”。

法律提出了10倍賠償，其目的并不在于讓消費(fèi)者贏利，而在于提高維權(quán)的積極性，真正杜絕問(wèn)題食品，保護(hù)人民身體健康。

而“職業(yè)打假人”的性質(zhì)，正如王海曾說(shuō)的“打假?gòu)膩?lái)與正義無(wú)關(guān)，賺了錢才能更高尚?！币虼?，想靠“職業(yè)打假人”維護(hù)全民的健康權(quán)益，顯然不切實(shí)際。

除了提高賠償金，如何降低消費(fèi)者維權(quán)門檻、減少維權(quán)成本，也是有關(guān)部門應(yīng)考慮的問(wèn)題。另外，除了走繁瑣的司法程序，廣大消費(fèi)者也希望政府部門，能通過(guò)更直接有效的行政手段以及經(jīng)濟(jì)手段，加大懲罰力度，提高違法成本，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

只有讓真正的消費(fèi)者維權(quán)不再難，大力壓縮黑心商家的生存空間，我們的食品安全問(wèn)題才能得到真正改善。