最近周末連續(xù)奔波于美術(shù)館參觀(guān)各類(lèi)藝術(shù)展，忽然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代藝術(shù)作品因?yàn)榕c當(dāng)下社會(huì)直接發(fā)生關(guān)系而越來(lái)越趨向于易懂之時(shí)，那些冠注在展覽之前的策展人前言或者評(píng)論文章，卻越來(lái)越讓人摸不到頭腦。如果不是文中偶然出現(xiàn)了一次參展藝術(shù)家的名字，完全可以放置于任何一個(gè)藝術(shù)展覽的開(kāi)篇，甚至可以視作為哪一位藝術(shù)類(lèi)院校的學(xué)生為了故作高深引用了許多知名不知名的西哲、東哲“名言”的論文。

比如，“作為一種綿延至今的自我意識(shí)……20世紀(jì)俄裔法國(guó)哲學(xué)家科耶夫，從辯證法的角度將人與自然的對(duì)立統(tǒng)一隱喻為一個(gè) 金戒指 的形象，金子就是自然，洞就是人，指環(huán)就是精神。在此，人不僅在對(duì)自然的否定（勞動(dòng)）中發(fā)現(xiàn)與思維自己，同時(shí)也在這種能動(dòng)關(guān)系中，將人的時(shí)間性與欲望的存在，轉(zhuǎn)換為一種觀(guān)念傳統(tǒng)，反饋給自然事物恒久不變的同一性?！闭l(shuí)能明白此文實(shí)為一個(gè)青年藝術(shù)家的寫(xiě)實(shí)繪畫(huà)展而起呢？誠(chéng)然，面對(duì)一幅大家都能一目了然、更深層次的觸動(dòng)與解讀只能通過(guò)觀(guān)者彼此不同的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)來(lái)達(dá)成的畫(huà)面，要求策展人為如是畫(huà)面填充更深刻的哲學(xué)內(nèi)涵，賦予更多的藝術(shù)創(chuàng)新之意，再一并提拔到更高的歷史地位，恐怕也真的有點(diǎn)難。

一直有人說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)晦澀難懂，確實(shí)，當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)用多種媒材討論的問(wèn)題基于每個(gè)藝術(shù)家的想象力，相比較單純用毛筆與濃墨的直抒胸臆，是更需要策展人評(píng)論家加以注解的，此時(shí)，文字理應(yīng)成為溝通觀(guān)者和藝術(shù)家之間的橋梁，注意，這是橋梁，而非故意設(shè)置的另一重解釋的障礙，也不應(yīng)該是缺乏自信的策展人批評(píng)家對(duì)于理論和方法論的霸占。大段地引用套用海德格爾、黑格爾等等西方先賢的理論著作，并假以自我抒情，不僅僅不能歸類(lèi)于藝術(shù)評(píng)論，也不是一篇好的策展文章——當(dāng)然，如果那是詩(shī)人們的自嗨，不把文章冠之以“藝術(shù)評(píng)論”之名，或者詩(shī)人們不要因?yàn)檫@種自我陶醉夢(mèng)囈般的語(yǔ)言而自封為藝術(shù)界的新興評(píng)論人士，我沒(méi)有意見(jiàn)。

藝術(shù)評(píng)論界前輩殷雙喜曾經(jīng)對(duì)藝術(shù)評(píng)論下過(guò)簡(jiǎn)單的定義：一篇較為完整的藝術(shù)評(píng)論，必須存在論述即批評(píng)者對(duì)于批評(píng)對(duì)象的基本判斷和闡釋。因?yàn)闊o(wú)論如何寫(xiě)作評(píng)論文章，都無(wú)法回避下列問(wèn)題：藝術(shù)家要傳達(dá)什么，藝術(shù)作品的意義是什么，藝術(shù)家為什么如此選擇(材料、技術(shù)、語(yǔ)言、方法)，藝術(shù)作品的價(jià)值在哪里？藝術(shù)家可以以作品說(shuō)話(huà)，但是如果一篇文章連這些基礎(chǔ)問(wèn)題都無(wú)法解釋清楚，還要運(yùn)用半通不通的半個(gè)世紀(jì)以前的西方譯文來(lái)解釋?zhuān)钱?dāng)代藝術(shù)不被理解，寫(xiě)作者恐怕得擔(dān)負(fù)起一大半的責(zé)任。

喬治·奧威爾在《政治與英語(yǔ)》中說(shuō)，一個(gè)人若寫(xiě)不好文章，是因?yàn)樗磉_(dá)的東西本身就是模糊的，或者是他故意語(yǔ)焉不詳。如今的展覽文字表達(dá)令觀(guān)者百思不得其解，所暴露的是作者理論上的不自信，對(duì)自己的想法沒(méi)有把握，不愿意毫不含糊地聲明自己的立場(chǎng)。

就以這些如墜云里霧里的藝術(shù)文章作者所推崇的西方傳統(tǒng)而言，人們始終認(rèn)為，一個(gè)人能夠?qū)⒆约旱牧?chǎng)表達(dá)得多清晰縝密，高度對(duì)應(yīng)著其觀(guān)點(diǎn)的可信度。拙劣的表達(dá)背后是拙劣的思想，混亂的語(yǔ)句最多不過(guò)暗示著混亂的思維，更糟糕的是，不得不讓人懷疑，混亂背后是否還暗示了欺騙？