首頁>要論>銳評 銳評
不想再見電視問政的“火藥味”
3月27日晚,廣西南寧市《向人民承諾——電視問政》直播現(xiàn)場,面對曝光的公務員上班炒股斗地主、有車一族入住廉租房、蓋一次公章“收費”2000元等問題,多名市民嘉賓當場激動抨擊指責,其中一名市民還給到場的縣委書記們送上“蒼蠅拍”,期盼這些官員能嚴懲腐敗以正風紀。(3月28日中國新聞網(wǎng))
這些年,電視問政確實“挺過癮”:各級一把手直面問題,“臉紅”與“冒汗”成了常態(tài),民眾也能伸冤訴苦,不少拖延已久的頑疾,基本都能在問政現(xiàn)場拍板解決。你是罵也好、哭也罷,有直播的攝像機位“撐腰”、有地方主政官員“壓軸”,責任領(lǐng)導只能乖乖聽著、受著。別說送“蒼蠅拍”,就是當真西紅柿臭雞蛋扔過去,估計也不帶急眼的——這非官德素養(yǎng)之功,而是上下監(jiān)督之力使然。
犀利發(fā)問、鏗鏘作答,有矛盾沖突,有戲劇效應,譬如有市民對環(huán)保官員下跪的,有村官夸??谡f“村子天下是我的”……從電視節(jié)目的可視性來看,確實抓人眼球。不過,回頭看去,當年風風火火的輿論監(jiān)督式“電視問政”,除了武漢等部分城市常態(tài)化堅持了下來,在全國更多城市,基本是“一陣風”、“一場秀”:要么雷人雷語成了公共事件,要么問政現(xiàn)場“創(chuàng)意”百出,可除了“聊效”、除了點到為止的功夫,并未能真正起到舉一反三的功效。比如在一些城市,問政“問”出的問題不僅沒有得到解決,反而更為嚴重??梢?,再“毒舌”的問政,也并不能“代償”常態(tài)的行政作為能力與水平。
其實,今年的《人民日報》刊載過電視問題“提問代表”的揭秘文:其一,對方明確限定了提問的內(nèi)容,且要求不更改;其二,被提問部門來電公關(guān),請求問政時“高抬貴手”??梢娺@“問政”,大多是“舞臺”上走的臺本,至于看似激烈的矛盾與沖突,其實也都在可控的范圍之內(nèi)。這其實也不算什么大問題,畢竟是電視節(jié)目,如果直播不能控制“風險系數(shù)”,說不定就是播出事故。
不過,真正的問題在于以下兩個層面:一則,正因為是“電視監(jiān)督”,官員有形象壓力,有上層壓力,確實是不折不扣的“弱勢群體”。尤其是在當下的“官民關(guān)系”背景之下,不談動輒得咎,幾乎也是容易被橫挑鼻子豎挑眼。結(jié)果就出現(xiàn)一系列的吊詭亂象:比如地方主政一把手,對于幾級之下的具體事件,到底該負怎樣的責任?拍板解決,看似過癮,實則“越權(quán)”;但不拍板,又看似敷衍,難得民心——這就是電視問政的矛盾所在。二則,眼下的電視問政陷入一種“越激烈越有效”的幻覺里。因為問政的基調(diào)早已確定,官員與市民基本缺乏了“好好對話”的可能,剩下的姿態(tài),只能是“應對”、是“解釋”、是“乖乖辦妥”的如履薄冰。
須要厘清的是,“問政”不等于“問責”,尤其是在電視節(jié)目上,短短幾分鐘,想要厘清典型事件的來龍去脈與是非曲直,幾乎是不可能完成的任務。電視問政作為輿論監(jiān)督的方式之一,有其短平快的好處,但短板也是昭然若揭。至于電視問政里的“火藥味”,恐怕更不能當做指數(shù)標桿來熱炒。
讓官員有說話的“機會”,讓市民有問政的“能力”,構(gòu)建更為常態(tài)而正常的問政機制,也許比一檔看點誘人的電視問政節(jié)目更有意義。(鄧海建)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:廣西南寧電視問政 問責