“我的案子看來又得拖一陣了。聯(lián)系過國內(nèi)十幾家知名司法鑒定機(jī)構(gòu)，至今沒一家愿意接?！敝貞c籍小伙冉金發(fā)，最近感到有些無助。作為國內(nèi)首例疑似乙肝藥物不良反應(yīng)案的原告，冉金發(fā)起訴天津兩家藥廠及醫(yī)院三被告的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案（詳見羊城晚報(bào)2015年10月14日A7版相關(guān)報(bào)道），如今因找不到“司法鑒定”機(jī)構(gòu)而陷入了僵局。

這場訴訟案源自冉金發(fā)吃了4年乙肝藥物，疑因不良反應(yīng)致身高變矮8厘米。去年10月該案開庭審理時(shí)，患者、醫(yī)院和藥企三方都認(rèn)可“是藥三分毒”。但冉金發(fā)的“變矮”，是否與服用的乙肝藥物有因果關(guān)系，需申請做司法鑒定。而讓冉金發(fā)沒料到的是，申請鑒定之路異常艱辛。

爭議難定

吃藥4年身高“變矮”

冉金發(fā)患有乙肝，在廣州讀大學(xué)期間一直服用醫(yī)院開具的治療乙肝藥物。4年之后，他發(fā)現(xiàn)身高縮水8厘米，且出現(xiàn)不良反應(yīng)。輾轉(zhuǎn)廣州幾家大型醫(yī)院治療，結(jié)果他被確診為骨質(zhì)疏松，并患上腎小管疾?。ǚ犊赡峋C合征）。其變矮是否是“藥禍”導(dǎo)致？去年庭審時(shí)，原被告雙方達(dá)成了一致意見，先申請司法鑒定。

當(dāng)時(shí)，初步確定由廣州中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行司法鑒定。但讓冉金發(fā)沒想到的是，這項(xiàng)鑒定至今沒有一家鑒定機(jī)構(gòu)愿意接。

去年11月，主審該案的花都區(qū)法院收到中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的答復(fù)函，稱作退案處理。隨后法院通過搖珠選出廣東南天司法鑒定所，等來的回復(fù)是“鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力范圍”。

冉金發(fā)告訴羊城晚報(bào)記者，找前幾家被拒后他以為僅是個(gè)案，接著又嘗試找過四川、重慶、上海、北京的十幾家權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)，但均遭拒絕。直到今年3月1日第二次開庭，法院只是向雙方出具了上述鑒定機(jī)構(gòu)的回復(fù)，并要求繼續(xù)尋找。但直至今天，距第一次開庭5個(gè)月過去，鑒定申請沒有任何進(jìn)展。

為難的也不只是冉金發(fā)一方。作為冉金發(fā)服用的乙肝藥物生產(chǎn)商之一——天津藥物研究所相關(guān)負(fù)責(zé)人亦透露，根據(jù)法院要求，被告也在積極尋找司法鑒定機(jī)構(gòu)，但至今也鮮有進(jìn)展。

多家機(jī)構(gòu)拒鑒定申請

為何多家機(jī)構(gòu)都拒絕做鑒定？羊城晚報(bào)記者先后致電中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心、廣東南天司法鑒定所等多家機(jī)構(gòu)。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的一名午姓負(fù)責(zé)人稱，作出退案處理只因手中積壓過多案件，沒辦法接納更多申請?！八@個(gè)案子要不要接，到時(shí)還得看具體的鑒定申請材料”。

廣東南天司法鑒定所與上海一家司法鑒定中心的回應(yīng)一致：缺少藥理方面的鑒定專家。西南政法大學(xué)司法鑒定中心一名工作人員告訴記者，目前國內(nèi)能夠承接藥品不良反應(yīng)醫(yī)療糾紛鑒定的機(jī)構(gòu)極少。即使愿意接，也極是少數(shù)。這首先要求鑒定人員要有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，其次由于每一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與能力有限，需要一個(gè)臨床專家?guī)熳髦С帧?/p>

此外，藥品不良反應(yīng)鑒定本身的復(fù)雜性，成為大多機(jī)構(gòu)拒絕鑒定的另一理由。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的工作人員稱，科學(xué)性的實(shí)驗(yàn)存在誤差，影響藥品不良反應(yīng)的因素又非常復(fù)雜，這方面的鑒定比臨床醫(yī)療操作過錯(cuò)的鑒定難度更大。

困境難解

建鑒定專家?guī)旌鼙匾?/b>

醫(yī)療糾紛鑒定案件越來越多，但有能力承接案件的司法鑒定機(jī)構(gòu)卻不多，由此多位專家受訪時(shí)都強(qiáng)調(diào)建立鑒定專家?guī)斓谋匾浴Ｈ珖舜蟠?、解放軍代表團(tuán)301醫(yī)院老年心血管一科主任李小鷹在今年的全國兩會(huì)中就提出，“重新構(gòu)建科學(xué)、合理、統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定體系，完善醫(yī)療損害鑒定法律制度，已經(jīng)成為我國公正司法迫在眉睫的任務(wù)之一”。

李小鷹認(rèn)為，現(xiàn)在絕大部分都是由法醫(yī)鑒定醫(yī)療損害，這是不合適的。法醫(yī)可以參加醫(yī)療糾紛的處理，但參加醫(yī)療損害的鑒定是缺乏法律依據(jù)的。

全國人大代表、內(nèi)蒙古興安盟人民醫(yī)院院長助理司艷華也表示，現(xiàn)有的司法鑒定不夠完善，人員專業(yè)化存在嚴(yán)重不足，導(dǎo)致醫(yī)患雙方人員對鑒定結(jié)果的公正性存有疑問，還容易導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張。司艷華建議政府有關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等組成聯(lián)合認(rèn)定機(jī)構(gòu)，減少醫(yī)患雙方重復(fù)鑒定及法院推托認(rèn)定錯(cuò)位選擇，以保證良好審理基礎(chǔ)框架。

為此，司艷華代表提出了詳細(xì)的解決方案：認(rèn)定機(jī)構(gòu)可從醫(yī)學(xué)及司法專家?guī)熘谐槌鲨b定人員各2人，患方1人，醫(yī)方1人，鑒定組共計(jì)6名。政府、醫(yī)療及司法部門各參加1人，起監(jiān)督作用。組長1人，記錄員1人，共計(jì)11人，這樣能減少醫(yī)療及司法鑒定后各自不認(rèn)可的現(xiàn)象，某種程度上也能解決建立司法鑒定專家?guī)斓膯栴}。

不良反應(yīng)險(xiǎn)收效甚微

冉金發(fā)的遭遇，一方面是司法鑒定專家（藥理方面）的缺失，另一面是我國藥品不良反應(yīng)救濟(jì)制度的缺失。國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品評價(jià)中心專家孫忠實(shí)教授曾表示，中國《藥品不良反應(yīng)管理辦法》中，并沒有任何條文規(guī)定“藥企應(yīng)對不良反應(yīng)的受害者做出賠償”。也就是說中國目前沒有任何規(guī)定，可以要求藥企對不良反應(yīng)的受害者做出賠償。

我國藥品管理法第93條規(guī)定，“藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，給藥品使用者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。我國《藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測管理辦法》第62條幾乎與之作了相同的規(guī)定。但問題在于，在藥品不良反應(yīng)事件中，藥品的生產(chǎn)企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)恰恰沒有違反上述法律和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，主觀上不存在過錯(cuò)，因此無需承擔(dān)法律責(zé)任。

記者獲悉，在發(fā)生藥品不良反應(yīng)的患者救濟(jì)上，一些國家不僅建立了藥害救助基金，醫(yī)藥企業(yè)在其中更是主要力量。據(jù)華中科技大學(xué)《藥品不良反應(yīng)損害補(bǔ)償制度研究》論文作者張芬論述，在德國、日本、瑞典等國以及我國臺(tái)灣地區(qū)，已經(jīng)對藥品不良反應(yīng)損害的責(zé)任及補(bǔ)償進(jìn)行相關(guān)立法，建立了一套比較完善的藥品不良反應(yīng)補(bǔ)償體系：保險(xiǎn)模式和基金補(bǔ)償制。

比如，各國對藥品不良反應(yīng)采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，結(jié)合基金或保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)患者生命健康權(quán)益減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。像德國實(shí)行了藥事法危險(xiǎn)責(zé)任與基金配合制度，瑞典實(shí)行的是藥品責(zé)任保險(xiǎn)制度，日本及我國臺(tái)灣地區(qū)則實(shí)行的是基金補(bǔ)償制度。據(jù)悉，1999年至2015年9月，臺(tái)灣藥害救濟(jì)基金會(huì)累計(jì)受理案件2683件，歷年平均獲得救濟(jì)比例為57%。比較而言，目前不良反應(yīng)基金補(bǔ)償制度，被視為國內(nèi)可借鑒的一種模式。

至于保險(xiǎn)模式，據(jù)悉，在我國藥品不良反應(yīng)保險(xiǎn)早在2003年就已醞釀入市。2006年大地保險(xiǎn)公司與上海藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心聯(lián)手推出國內(nèi)首個(gè)嚴(yán)重藥品不良反應(yīng)綜合保險(xiǎn)：藥品生產(chǎn)企業(yè)自愿購買、支付藥品銷售總額0.2%左右的保費(fèi)，在藥品使用過程中若發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，則由保險(xiǎn)公司支付賠償。因繁雜的索賠程序和較長的索賠時(shí)間，經(jīng)過5年的調(diào)整面市之后，最終只有1家制藥企業(yè)投保，該模式收效甚微。

冉金發(fā)的代理律師劉曄持告訴羊城晚報(bào)記者，雖然鑒定機(jī)構(gòu)難找但總得找下去。“最后即使找不到，法院還是會(huì)根據(jù)原被告雙方提交的資料進(jìn)行庭審。當(dāng)然找不到這個(gè)可能性很小，只是個(gè)時(shí)間問題而已”。