兩家稻香村LOGO不一樣

扇形“稻香村”不是北京“稻香村”

扇形圖案上寫著“稻香村”三個大字，實(shí)際上根本不是北京稻香村的產(chǎn)品。東城工商分局對南鑼鼓巷、王府井大街、前門大街和北京站等重點(diǎn)區(qū)域的“稻香村”進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)，8家商戶正在銷售的帶有扇形圖案的糕點(diǎn)類商品，都是假冒的。

目前市場上的“稻香村”產(chǎn)品眾多，除了市民熟知的“北京稻香村”外，還有“蘇州稻香村”、“河北稻香村”、“香港稻香村”等多個品牌。北京稻香村食品有限責(zé)任公司從未使用過扇形圖案標(biāo)志，也從未生產(chǎn)或許可他人生產(chǎn)過帶有扇形圖案標(biāo)志的糕點(diǎn)類商品。由于該標(biāo)志與北京稻香村商標(biāo)近似，容易使公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)導(dǎo)致混淆，已經(jīng)侵犯了北京稻香村的注冊商標(biāo)專用權(quán)。（記者 楊濱）

為什么訴訟也擋不住的侵權(quán)

為維護(hù)市場秩序及自身合法權(quán)益，北京稻香村近日已經(jīng)就侵權(quán)問題將蘇州稻香村訴至法院。記者昨天在會上見到了這份民事起訴狀，北京稻香村要求蘇稻在企業(yè)名稱和多家門店的字號上明確“蘇州”二字，目前法院已經(jīng)受理。其實(shí)，在此之前，北京稻香村早已經(jīng)因商標(biāo)問題和蘇稻多次“交過手”。但蘇稻并沒有要停止侵權(quán)的意思，且店面還越開越多，目前在南鑼鼓巷、西單、南苑機(jī)場、火車站等地蘇稻的店鋪都已經(jīng)入駐。

2013年和2014年，商評委、北京市一中院、北京市高院及最高人民法院先后做出裁定和判決，認(rèn)定蘇州稻香村申請的扇形“稻香村”商標(biāo)與北京稻香村手寫體“稻香村”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，不予核準(zhǔn)注冊。后來，蘇稻不僅未停止使用扇形“稻香村”商標(biāo)，又增加了一種與北京稻香村手寫體“稻香村”商標(biāo)更為近似的無邊框“稻香村”商標(biāo)，這一無邊框商標(biāo)也被商標(biāo)局裁定為“不予核準(zhǔn)注冊”。2015年9月開始，北京稻香村再次就蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)行為提起民事訴訟，目前案件還在審理中。

對此，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長曲三強(qiáng)認(rèn)為，商標(biāo)的使命在于區(qū)分，如果一個商標(biāo)在使用中往混淆、模糊方向走，本質(zhì)上是違背商標(biāo)法最基本的精神的。蘇稻實(shí)際上是借用北京稻香村的商譽(yù)在北京市場進(jìn)行銷售，屬于一種搭便車、傍名牌、走捷徑的方式，把自己的商品建立在他人的商譽(yù)上，然后在市場競爭當(dāng)中搶奪消費(fèi)者。在類似商品上使用近似的標(biāo)識，惡意造成消費(fèi)者的混亂，構(gòu)成了對北京稻香村專用權(quán)的侵犯，在整個市場活動當(dāng)中也構(gòu)成了一種不正當(dāng)?shù)母偁?。（記?孫文文）