時(shí)下，延遲退休是社會(huì)熱議話題。國(guó)務(wù)院日前批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)展改革委《關(guān)于2016年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，其中明確，“制定漸進(jìn)式延遲退休年齡方案”。但在湖南一些地方，近期卻有一些年齡并不算大的“局辦委”或鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一把手”、重要班子成員向上級(jí)打報(bào)告，要求按照地方“公務(wù)員50歲（或50多歲）以上可退居二線、享受比在職時(shí)更高待遇”的政策，自請(qǐng)“早退”，成為“休而不退”的“散吏”。（4月5日新華社）

干部“早退”“內(nèi)退”似乎早已不是新聞，而是一種潛規(guī)則。2014年中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心對(duì)19289人進(jìn)行的民調(diào)顯示，92.0%受訪者坦言自己身邊“提前退休”、“提前離崗”現(xiàn)象較多。清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊燕綏教授調(diào)研時(shí)曾發(fā)現(xiàn)，某人口大省提前退休的比例竟達(dá)17%，數(shù)據(jù)的確令人震驚。在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，湖南一些地方出現(xiàn)大面積的“干部早退”現(xiàn)象，既在意料之外又在情理之中。

干部“早退”現(xiàn)象的出現(xiàn)，基本上不外乎以下兩個(gè)方面的原因：一方面，一些50歲以上的干部因?yàn)樘岚螣o(wú)望的原因，早已是“身在崗、心已遠(yuǎn)”的狀況，一旦出現(xiàn)合適的機(jī)會(huì)，“早退”便成為他們的一種理性選擇；另一方面，一些地方由于機(jī)構(gòu)合并、精兵簡(jiǎn)政，多出來(lái)不少干部，前面是要為年輕干部“騰位子”，后面是機(jī)構(gòu)臃腫，干部太多，那一些機(jī)構(gòu)便會(huì)出臺(tái)讓“干部早退”的激勵(lì)措施。如此一拍即合，“干部早退”現(xiàn)象豈能不如雨后春筍一般冒出來(lái)？

必須拷問(wèn)的是：干部可以“早退”嗎？從前面的理論分析可知，是可以的。但是，干部的“早退”，不應(yīng)該是“閑置”起來(lái)，也不能是“早早退休”，而應(yīng)是“退出領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。而“退出領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”之后，還應(yīng)該繼續(xù)在其他方面有所貢獻(xiàn)，比如充當(dāng)智庫(kù)成員，給年輕干部以更好的指引；比如承擔(dān)調(diào)研任務(wù)，在業(yè)務(wù)方面發(fā)光發(fā)熱……簡(jiǎn)而言之，干部可以“早退”，但只能是退下領(lǐng)導(dǎo)崗位，而不能是“退下來(lái)不工作”。

遺憾的是，當(dāng)前的“干部早退”，更多是“退下來(lái)閑置不工作”，這樣的“干部早退”，是很難服眾的。這就是說(shuō)，對(duì)于“干部早退”而言，必須有更加嚴(yán)格的規(guī)范：對(duì)于早早“退下來(lái)閑置不工作”的“干部早退亂象”，必須堅(jiān)決清理；對(duì)于鼓勵(lì)提前離崗多拿錢的“土政策”，也必須及時(shí)根除；同時(shí)，勞動(dòng)監(jiān)察部門等也應(yīng)嚴(yán)格“干部早退”的審批監(jiān)管……在延遲退休的大背景下，“干部早退”是很醒目的，也是很刺痛人心的。

一個(gè)可以預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)是：若是“干部早退”成為一種潛規(guī)則，必然會(huì)削減延遲退休的社會(huì)認(rèn)同感。因?yàn)檫@樣的制度設(shè)置，與“延遲退休”的大趨勢(shì)背道而馳，若是蔚然成風(fēng)，必然會(huì)加劇公眾的焦慮感與不公感：延遲退休原來(lái)只是延遲職工的退休時(shí)間，并不延遲干部的退休時(shí)間??！一旦形成這樣的社會(huì)心理，那么相關(guān)部門若想穩(wěn)步推進(jìn)延遲退休，恐怕只會(huì)是難上加難！既然如此，各地對(duì)于“干部早退”現(xiàn)象，便應(yīng)有更加科學(xué)系統(tǒng)的“整治”。（龍敏飛）