魏則西事件作為標(biāo)志性公共事件的漣漪效應(yīng)，仍在凸顯：據(jù)新京報(bào)報(bào)道，5月4日，也即北京市衛(wèi)計(jì)委表態(tài)將對在京的地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)科室外包嚴(yán)肅查處的當(dāng)日，國家衛(wèi)計(jì)委專門召開了關(guān)于規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)科室管理等工作的電視電話會(huì)議，提出醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須依法執(zhí)業(yè)，禁止出租或變相出租科室及發(fā)布虛假醫(yī)療廣告等違法違規(guī)行為。

國家衛(wèi)計(jì)委此番發(fā)聲，無疑是有針對性的重申：應(yīng)看到，我國《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第46條早就對科室外包明令禁止。2000年衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的實(shí)施意見》也明確“政府舉辦的非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得投資與其他組織合資合作設(shè)立非獨(dú)立法人資格的營利性的‘科室’、‘病區(qū)’、‘項(xiàng)目’。而《軍隊(duì)醫(yī)院管理若干規(guī)定》、《軍隊(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)幫帶管理規(guī)定》，也對部隊(duì)醫(yī)院做了類似規(guī)定。

而這次重申，其背景不言自明：作為濾鏡的魏則西事件，將多重觸發(fā)社會(huì)痛點(diǎn)的亂象暴露在了公眾面前，其中公立醫(yī)院科室外包就是問題中的問題。得看到，盡管媒體時(shí)有曝光，有關(guān)部門、地方也多次治理，可“院中院”病象，仍在以產(chǎn)業(yè)鏈方式為禍甚廣，且屢治難消。

科室承包，本起于上世紀(jì)80年代的公立醫(yī)院科室收入年度上繳額，這在當(dāng)時(shí)被視作提升醫(yī)療服務(wù)的重要舉措。但如今，該制度已異化至畸形，其弊端也屢被提及：很多屬“公”的醫(yī)院玩起了“公私混搭”，過度醫(yī)療等痼疾由此加劇，最終戕害公立醫(yī)院公共屬性；很多患者本是奔著大醫(yī)院名頭去的，結(jié)果卻可能成了黑大褂“掛靠”下非法行醫(yī)的冤大頭，而公立醫(yī)院只收錢不監(jiān)管的弊習(xí)和混搭模式下責(zé)權(quán)利混亂，也導(dǎo)致出了事故后責(zé)任廓清難。

魏則西事件已敲響警鐘：無論是承包后自營，還是那種掛靠公立醫(yī)院依托其掛號、收費(fèi)系統(tǒng)搞提成的隱形外包，都是亟待剜除的毒瘤。在此情境下，鑒于輿論激憤難抑，是時(shí)候趁著以魏則西事件為事件性節(jié)點(diǎn)，對科室外包亂象來個(gè)徹頭徹尾的“診斷根”了。

就眼下看，當(dāng)務(wù)之急，是對科室外包和合法合規(guī)范疇的“院旁院”、委托管理、特許經(jīng)營等模式切割，也對醫(yī)院科室承包亂象進(jìn)行摸底排查，進(jìn)行專項(xiàng)督察與系統(tǒng)整治?；诳剖彝獍Ｊ降纳罡?，目前至少可做到兩點(diǎn)：一者，要將科室承包情況列入醫(yī)院院務(wù)信息公開序列，對被承包的科室掛牌明示，讓社會(huì)知情；二者，主管機(jī)構(gòu)、地方對轄下相關(guān)醫(yī)院“切割式脫鉤”設(shè)最晚時(shí)限，并對其整改進(jìn)度表進(jìn)行核查。前不久中央軍委通知，計(jì)劃用3年左右時(shí)間，分步驟停止武警部隊(duì)一切有償服務(wù)活動(dòng)，部隊(duì)醫(yī)院叫?？剖彝獍怖臅r(shí)間表顯然更應(yīng)收緊。其他地方公立醫(yī)院也一樣。

還應(yīng)看到，有些社會(huì)資源承租科室，也是民間辦醫(yī)資源得不到釋放后向非制度渠道的外溢。魏則西事件是這種外溢的沉重代價(jià)，但其教訓(xùn)不應(yīng)是拒絕社會(huì)資本辦醫(yī)，而是應(yīng)允許更多社會(huì)資本在規(guī)范框架下辦醫(yī)。這就需要放開社會(huì)力量辦醫(yī)在牌照審批、醫(yī)保定點(diǎn)設(shè)置等，并將管理重心放在事中事后監(jiān)管上。像這次，斬?cái)嗔恕捌翁锵怠弊饪剖业逆湕l后，也要放開其辦?？啤⒕C合醫(yī)院的門檻限制，引導(dǎo)其清除游醫(yī)基因、向規(guī)范化轉(zhuǎn)型。

醫(yī)院科室外包，本就是種該治的病。而治理之方，就在于讓“混搭”的公私脫鉤，也厘清鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)和“借殼”亂辦醫(yī)的界限。