據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，作為廣州“地王”的廣鋼新城賣出了277億元，但鮮為人知的是，這座備受關(guān)注的新城同時(shí)也可能是廣東省內(nèi)最大的“毒地”。據(jù)報(bào)道，廣鋼新城目前土壤修復(fù)方案尚有爭議，土壤修復(fù)招標(biāo)僅僅三個(gè)月后，各路房產(chǎn)商即已蓋樓，公開售賣。

根據(jù)官方資料，廣鋼“毒地”修復(fù)2015年5月29日開始對(duì)外招標(biāo)，預(yù)計(jì)到2016年7月才能修復(fù)完成，總計(jì)443天。443天，在按照規(guī)范的土壤修復(fù)操作來說已經(jīng)很短了。然而，如此低的要求也沒有嚴(yán)格執(zhí)行，修復(fù)招標(biāo)三個(gè)月后就蓋房，堪稱火箭速度。

廣鋼新城的多個(gè)開發(fā)商都辯白說，它們項(xiàng)目的所有手續(xù)均按照政府規(guī)定辦好，環(huán)評(píng)都沒問題。但是，環(huán)評(píng)沒問題是不是就可以與無健康隱患畫等號(hào)嗎？

環(huán)保部政研中心環(huán)境與健康數(shù)據(jù)中心研究員王建生曾直言：“國外的環(huán)評(píng)會(huì)評(píng)估健康風(fēng)險(xiǎn)，中國的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)卻不評(píng)”。我國的環(huán)評(píng)體制中，忽視健康影響分析和評(píng)估這一塊。常州毒地風(fēng)波中，環(huán)評(píng)單位注意到了學(xué)校建設(shè)地塊所存在健康風(fēng)險(xiǎn)，卻寥寥幾句帶過。

所以說，廣鋼新城的這些開發(fā)地塊到底修復(fù)效果如何，恐怕是存疑的。

毒地污染，往往經(jīng)歷時(shí)間漫長，污染物復(fù)雜，想要徹底修復(fù)是非常困難的。在房地產(chǎn)火爆的當(dāng)下，如果按部就班，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)毒地展開修復(fù)，無論政府或是開發(fā)商，都不情愿，也正因此，突然修復(fù)中的偷工減料，也就成為潛規(guī)則。

此前，廣州市原南方鋼鐵廠保障房項(xiàng)目的土壤修復(fù)過程，就是一個(gè)例證。據(jù)報(bào)道，該場地在環(huán)評(píng)審議過程中，有專家建議補(bǔ)充加密調(diào)查重金屬污染和有機(jī)物含量，但最終只增加了重金屬污染調(diào)查。相關(guān)方面要求專家不要再提有機(jī)物污染的問題了，因?yàn)樾迯?fù)有機(jī)物污染，費(fèi)用肯定要多。忽略“有機(jī)物污染”環(huán)評(píng)報(bào)告得到了環(huán)保部門的審批，而且在最終的環(huán)評(píng)結(jié)果中，這么一個(gè)大型的鋼鐵廠，只存在金屬微量超標(biāo)，需要處理的污染土壤僅為300立方米。

可以想象，在環(huán)評(píng)審批通過的幌子之下，不知道有多少毒地就暗度陳倉，神速般變?yōu)榱司幼『蜕钣玫?。?duì)此，我們固然應(yīng)譴責(zé)相關(guān)地方政府部門、環(huán)評(píng)單位以及開發(fā)商，但更要看到的是，毒地修復(fù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收規(guī)范，以及相關(guān)信息不公開制度的不完善，才是毒地污染“神速修復(fù)”的根源所在。

在許多發(fā)達(dá)國家，毒地修復(fù)之所以被公眾所信賴，正是因?yàn)閲?yán)格的制度保障，例如在國外，毒地不僅要求進(jìn)行突然修復(fù)，還要求進(jìn)行地下水修復(fù)，但在國內(nèi)的毒地修復(fù)中，進(jìn)行地下水修復(fù)的個(gè)例非常之少。所以，毒地修復(fù)，急需出臺(tái)國家層面的，統(tǒng)一、細(xì)致的規(guī)范，向“神速修復(fù)”說不。

□于平（媒體人）