瑞士全民公投否決“無(wú)償發(fā)錢”，這不是童話國(guó)度里的美好愿景，而是一個(gè)有著深厚歷史與社會(huì)根基國(guó)家特有的文化政治現(xiàn)象。

最近國(guó)內(nèi)一直在熱炒關(guān)于瑞士的一則新聞。稿子寫出來(lái)是很吸引眼球的：瑞士擬給每一位成年公民每個(gè)月無(wú)償發(fā)放2500瑞士法郎（兒童為625瑞士法郎），折合成人民幣則分別約為16800元和4200元。這在我們看來(lái)簡(jiǎn)直是天上掉餡餅的好事！但6月5日公投的結(jié)果，卻否定了這一倡議，反對(duì)票達(dá)77%。

很多媒體得出結(jié)論：瑞士人民是很理性的。這不假。此前我和幾位瑞士本地朋友談及此事，他們均持鮮明的反對(duì)意見(jiàn)。原因主要有兩個(gè)：第一，福利越高，稅收越高，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，這一點(diǎn)，政治素養(yǎng)極高的瑞士人看得很清楚；第二，瑞士本身已是全世界物價(jià)最高的國(guó)家之一，若再使大量貨幣流入市場(chǎng)，則極有可能帶來(lái)通脹危機(jī)，進(jìn)一步推高物價(jià)，綜合算下來(lái)，百姓或得不償失。但不管怎樣，這則消息在全世界范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注，亦進(jìn)一步加深了人們心中對(duì)于瑞士人富裕而理性的“烏托邦”形象的認(rèn)知。

不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)輿論所構(gòu)筑的終究只是一種符號(hào)的神話。作為一個(gè)在瑞士生活了近一年的外國(guó)人，我想分享兩則關(guān)于瑞士的其他感觀，這樣或許能夠讓置身事外的人們有更準(zhǔn)確的認(rèn)知。一是租房的經(jīng)歷。在日內(nèi)瓦租房難是一個(gè)無(wú)論本國(guó)人還是外國(guó)人談起來(lái)都十分頭疼的問(wèn)題。原因并不在于房源不夠多，而是地產(chǎn)租賃行業(yè)有一條規(guī)則：租房者的月收入必須為房租的三倍以上。這個(gè)規(guī)則十分厲害，它基本上“確?！绷酥械褪杖氲娜藥缀鯖](méi)有可能在這里租到房子，或租到讓自己感覺(jué)有尊嚴(yán)的房子，從而也就確保了這樣的人很難在這座城市立足。二是就業(yè)市場(chǎng)根深蒂固的本土保護(hù)主義?；旧?，無(wú)論任何工作領(lǐng)域、工作崗位，只要能雇傭到本國(guó)人，無(wú)論其能力水平如何，便基本不會(huì)雇傭外國(guó)人，即使是那些在瑞士接受過(guò)完整教育的人，也往往很難在畢業(yè)后找到工作，而更多流向鄰近的法國(guó)和德國(guó)。

這兩個(gè)細(xì)節(jié)其實(shí)說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：瑞士的富庶和瑞士人的理性，其實(shí)也有著另一張面孔，那就是相對(duì)保守的政治文化傳統(tǒng)以及幾近冷酷的人情世故。當(dāng)然，這里的“保守”和“冷酷”都沒(méi)有感情色彩因素。我所要強(qiáng)調(diào)的是，瑞士這個(gè)國(guó)家就如同其制造的手表一樣，有著精密的結(jié)構(gòu)和冷峻的風(fēng)格。通過(guò)設(shè)立種種極難打破的高門檻和高壁壘，瑞士人竭盡全力將數(shù)百年來(lái)形成的共同理念牢牢地凝固于這片面積不大的土地上。所以，當(dāng)發(fā)生了“全民公投國(guó)家要不要給公民無(wú)償發(fā)錢”的消息時(shí)，我們要明白，這不是童話國(guó)度里的美好愿景，而是一個(gè)有著深厚歷史與社會(huì)根基的文化政治現(xiàn)象。這項(xiàng)倡議的提出，也并非如人們所想的，是“對(duì)窮人的無(wú)私關(guān)懷”。

瑞士這個(gè)國(guó)家有很多值得玩味的地方。它不僅和中國(guó)不同，也和歐洲的其他國(guó)家不同。但不管怎樣，作為一個(gè)有理性判斷能力的現(xiàn)代公民，瑞士人有一點(diǎn)很值得學(xué)習(xí)，那就是他們縝密而冷靜的頭腦。這在有些時(shí)候看起來(lái)不近人情，可對(duì)于那些動(dòng)輒就被一篇報(bào)道所影響的人來(lái)說(shuō)，卻是一種難以企及的優(yōu)勢(shì)。

□常江（文化學(xué)者）