即便不發(fā)生系統(tǒng)性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，任其蔓延也會約束經(jīng)濟(jì)活力。所以，金融監(jiān)管的“堤壩”總要修得比洶涌波濤高一些，才能趨利避害、防患于未然。

“債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”的話題，總是能引起輿論關(guān)注。日前，有研究機(jī)構(gòu)披露相關(guān)成果，截至2015年底，我國債務(wù)總額為168.48萬億元，全社會杠桿率為249%。同時(shí)，我國主權(quán)資產(chǎn)凈值已達(dá)28.5萬億元。因此可以說，我們擁有足夠的資財(cái)來應(yīng)對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生債務(wù)危機(jī)應(yīng)該為小概率事件。盡管如此，非金融企業(yè)部門的債務(wù)問題比較突出，債務(wù)率高達(dá)156%，應(yīng)當(dāng)給予及時(shí)、必要的“制度警惕”。

“欲得其中，必求其上；欲得其上，必求上上。”目前來講，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍在可控范圍內(nèi)，釀成大范圍違約的債務(wù)危機(jī)概率更小，但“黑天鵝”的出現(xiàn)往往是在人們放松警惕、心存僥幸的時(shí)候。之前資本市場的劇烈波動也是如此。正如論者指出，即便不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，任其蔓延也會約束經(jīng)濟(jì)活力。所以，金融監(jiān)管的“堤壩”總要修得比洶涌波濤高一些，才能趨利避害、防患于未然。

“堤壩”怎么筑？第一步，仍要加快清理、從嚴(yán)控制地方政府五花八門的投融資平臺，降低所謂的“或有債務(wù)”。以寬口徑估算，我國政府債務(wù)水平達(dá)到56.8%，低于歐盟60%的預(yù)警線，但是差距已經(jīng)不算大了。因此第二步就要清查國有金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)，之前曝光了不少風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)引起注意。第三步則是對民間融資的“P2P”平臺進(jìn)行防控，杜絕“錢生錢”的空殼游戲滋生蔓延。

同時(shí)，水位也要適度下降，“去杠桿”的深意正在于此。去產(chǎn)能、化解“僵尸企業(yè)”，都有助于降低行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模，通過破產(chǎn)、清算的方式讓資金迎來“新生”。而對另一端的房地產(chǎn)市場來說，將與之相關(guān)的“房貸”規(guī)模控制在合理區(qū)間，同樣很必要、很重要，也很緊迫，直接關(guān)系到國有銀行與居民個(gè)人的“錢袋子”。這方面必須下大決心，哪怕影響到短期的GDP與稅收，治理者也要“拎得清”，把區(qū)域增長的動力切換到實(shí)體經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展上來。

“左兜”揣“右兜”，是一些地方處理債務(wù)問題的策略與方式，對此應(yīng)當(dāng)一分為二看待。一方面，國有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、地方政府等“廣義公權(quán)力”之間本質(zhì)上屬于利益共同體，這有其優(yōu)勢，為處置不良資產(chǎn)提供了協(xié)商渠道；另一方面，這種優(yōu)勢存在轉(zhuǎn)化為劣勢的可能性，比如“預(yù)算軟約束”超出合理邊界，便極易產(chǎn)生無謂的低效率，一些不良資產(chǎn)從賬面上消除了，卻在實(shí)際上形成了風(fēng)險(xiǎn)隱患，至少對政府信用產(chǎn)生了不良影響。只有將債務(wù)問題放在戰(zhàn)略位置上整體考量，給出頂層設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性解決方案，才能終結(jié)“自己人欠自己人”的怪圈，實(shí)現(xiàn)地方債務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的法治化、均衡化。（井橋夕）