為貫徹落實(shí)健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度，保障行政訴訟法有效實(shí)施，全面推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，國(guó)務(wù)院辦公廳日前發(fā)布了《加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見》（以下稱《意見》）。文件對(duì)出庭應(yīng)訴、答辯舉證、判決執(zhí)行以及預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議等行政訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中行政機(jī)關(guān)的法定作為與明令禁止，提出明確要求。

行政訴訟法施行以來，各地區(qū)、各部門依法履行行政應(yīng)訴職責(zé)，取得了積極成效。但消極對(duì)待行政應(yīng)訴、干預(yù)人民法院受理和審理行政案件、執(zhí)行人民法院生效裁判不到位、行政應(yīng)訴能力不強(qiáng)等問題依然存在，有的還較為突出。以國(guó)務(wù)院名義出臺(tái)約束性文件，被約束對(duì)象覆蓋各級(jí)行政機(jī)關(guān)，其權(quán)威性不言而喻。

今后對(duì)于“民告官”案中，官員無正當(dāng)理由“躲貓貓”不出庭或僅委托律師出庭等行為被終止。在行政審判典型的“民告官”案件中，存在著“告官不見官”、“出庭不出聲”、“出庭不出效”等問題。據(jù)此前媒體報(bào)道，在“民告官”案中，個(gè)別省份的官員應(yīng)訴率相當(dāng)?shù)?，甚至有些省份有近一半官員不出庭應(yīng)訴。其實(shí)，行政訴訟之難有多方面的展示空間，除了領(lǐng)導(dǎo)出庭難外，立案難、判決執(zhí)行難等問題疊加，對(duì)“民告官”之難的現(xiàn)實(shí)語境，其實(shí)并不難得出一個(gè)中肯的司法判斷。

相較于行政訴訟立案難、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴少、判決執(zhí)行難等問題，《意見》最引人關(guān)注的應(yīng)是第二條，以“支持人民法院依法受理和審理行政案件”為題引出的一段表述。《意見》明確表示“行政機(jī)關(guān)不得借促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等名義，以開協(xié)調(diào)會(huì)、發(fā)文件或者口頭要求等任何形式，明示或者暗示人民法院不受理依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)敗訴的行政案件不判決行政機(jī)關(guān)敗訴”。司法實(shí)踐中，這樣的例子并不少見，政府以大局之名公然干預(yù)司法，司法以服務(wù)地方建設(shè)之名接受甚至配合這種干預(yù)，這是“民告官”訴訟從立案難、勝訴難到執(zhí)行難，一攬子司法怪象的病灶所在。

“民告官”，按說應(yīng)當(dāng)是很正常的事，但它卻很少表現(xiàn)為正常的事，所以，一有“民告官”的事就會(huì)成為搶眼的新聞，引起社會(huì)的關(guān)注。新出臺(tái)的《意見》，在加強(qiáng)行政應(yīng)訴能力建設(shè)方面提出新的要求，一方面，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要帶頭履行行政應(yīng)訴職責(zé)，積極出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托相應(yīng)的工作人員出庭，不得僅委托律師出庭；另一方面，對(duì)涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭，有利于從根源上化解老百姓與行政機(jī)關(guān)的糾紛，解決實(shí)體問題。

行政機(jī)關(guān)以自律的方式直面問題，對(duì)從制度層面解決“民告官”系列難題有推動(dòng)作用，而從司法邏輯出發(fā)的整體性解決方案，則尤其需要司法權(quán)自身的專業(yè)回歸和職權(quán)的獨(dú)立行使，靠?jī)?nèi)生動(dòng)力排除干擾。一方面，明確行政應(yīng)訴工作職責(zé)分工，強(qiáng)化被訴行政行為承辦機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu)的行政應(yīng)訴責(zé)任，同時(shí)發(fā)揮負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)在行政應(yīng)訴工作中的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)作用，確保行政應(yīng)訴工作力量與工作任務(wù)相適應(yīng)；另一方面，《意見》對(duì)行政機(jī)關(guān)支持、配合人民法院依法開展行政審判工作提出了五個(gè)方面的具體要求，一是支持人民法院依法受理和審理行政案件；二是認(rèn)真做好答辯舉證工作；三是依法履行出庭應(yīng)訴職責(zé)；四是配合人民法院做好開庭審理工作；五是積極履行人民法院生效裁判。更主要的是，要加強(qiáng)行政應(yīng)訴工作考核，將行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴、支持人民法院受理和審理行政案件、執(zhí)行人民法院生效裁判以及行政應(yīng)訴能力建設(shè)情況納入依法行政考核體系，提高依法行政水平，從源頭上預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議。

自古以來，人們都認(rèn)為“民告官”是一個(gè)自不量力的事，是不可能告贏的事情，更是一些“另類”人所為。“民告官”，多是因?yàn)椴环憘€(gè)說法才來告。“不服”，可能是因?yàn)椴欢嚓P(guān)規(guī)定，也可能是因?yàn)橐軠y(cè)有“暗箱”操作等。不管出于哪種原因，總之就是和行政機(jī)關(guān)有了隔閡，交流不暢了。而行政應(yīng)訴，針對(duì)原告訴求辯護(hù)，這個(gè)過程就是個(gè)交流的過程，是給出說法的過程。說的對(duì)不對(duì)，由法院作中立的第三方進(jìn)行依法評(píng)判。行政應(yīng)訴成為行政機(jī)關(guān)平時(shí)是否依法行政的公開展示課，在這樣的格局中，訴訟雙方地位是平等的，而在平等地位上的交流無疑更有說服力和可信度，從某種意義上講，庭審現(xiàn)場(chǎng)就是一次對(duì)平時(shí)依法行政過程的集中檢驗(yàn)，應(yīng)訴則是應(yīng)對(duì)檢驗(yàn)的公開展示課。

（作者系江蘇省連云港市司法局干部）