反思——企業(yè)召回行動滯后 或因“失信成本”低

雖然事件有了“反轉(zhuǎn)”，但宜家未主動在中國市場召回“奪命柜”的事實，還是引發(fā)了社會輿論的關(guān)注，雙重標準再遭詬病。

“估計是頂不住輿論壓力，又怕丟了中國這個大市場”，微博網(wǎng)友@淺灰sama道出了自己對“奪命柜”事件的看法。

更有網(wǎng)友表示不解，之前還說抽屜柜符合中國標準沒問題，一輪約談、曝光后又召回，為什么開始不能主動點？

“跨國企業(yè)還是缺少對中國消費者的感恩之心”，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海告訴中新網(wǎng)(微信公眾號：cns2012)記者，除了法律法規(guī)，企業(yè)是否進行產(chǎn)品召回，還需要考慮集體訴訟制度和懲罰性賠償制度。如果失信成本低于失信收益，很難激勵企業(yè)主動進行召回操作，多數(shù)時候都是被動等待。

建議——專家稱宜盡早出臺消費品安全法

宜家“奪命柜”召回起源于北美地區(qū)。美國消費者產(chǎn)品安全委員會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和提議，促成了宜家“奪命柜”在北美地區(qū)的召回，從而引發(fā)中國市場的一系列維權(quán)舉動。

在中國，地方質(zhì)檢部門和國家質(zhì)檢總局的適時介入，亦成為促使宜家在中國大陸市場做出召回決定的關(guān)鍵因素。

7月初，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與上海出入境檢驗檢疫局、深圳市消費者委員會等地方相關(guān)部門先后就“北美奪命抽屜柜”約談宜家。

“現(xiàn)有行業(yè)標準的不完善會引來企業(yè)的討價還價，監(jiān)管層和消費者想要爭取更多主動權(quán)，還缺了一部消費品安全法?！眲⒄妆蛘J為，我國目前的法律層級還遠遠不夠，召回制度的程序管理也不是很清晰，因此，及早將消費品安全立法有助于明確處罰力度，保障消費者權(quán)益。(完)