《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》于7月1日正式生效，支付機(jī)構(gòu)將對(duì)客戶實(shí)行實(shí)名制管理——這是一條被預(yù)熱了長(zhǎng)達(dá)半年的新聞。然而，如今新政已生效近半個(gè)月，但各家企業(yè)的執(zhí)行狀況卻并不相同。7月10日下午，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師王豫甲在微博上實(shí)名舉報(bào)微信支付未落實(shí)央行實(shí)名制新規(guī)，算是為此提供了注腳。(《中國青年報(bào)》7月12日)

王豫甲律師對(duì)于微信支付的舉報(bào)，主要體現(xiàn)在三點(diǎn)，一是未執(zhí)行《新規(guī)》第六條關(guān)于支付賬戶應(yīng)當(dāng)實(shí)名制管理的規(guī)定、未落實(shí)《中華人民共和國反恐法》對(duì)于實(shí)名制的相關(guān)規(guī)定。二是，微信支付未落實(shí)支付賬戶分級(jí)、限額管理；三是交易限額管理的執(zhí)行不嚴(yán)，有違央行保護(hù)客戶資金安全的初衷。對(duì)照央行發(fā)布的《辦法》，這三點(diǎn)可以說是第三方支付實(shí)名制管理的核心所在，也就是說，在這些方面執(zhí)行不嚴(yán)，將直接架空《辦法》的嚴(yán)肅性和實(shí)際效果。

必須承認(rèn)，從新規(guī)出臺(tái)到落實(shí)執(zhí)行，期間必須經(jīng)歷一個(gè)過渡期。事實(shí)上，自新規(guī)的正式發(fā)布到執(zhí)行，相關(guān)部門其實(shí)已經(jīng)設(shè)置了一個(gè)半年的緩沖期，按理說已經(jīng)足夠令各家企業(yè)進(jìn)行對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)備和調(diào)整。而根據(jù)《辦法》要求，2016年7月1日之前，各支付機(jī)構(gòu)實(shí)名率就應(yīng)該滿足95%以上。且屆時(shí)未進(jìn)行實(shí)名登記，支付寶、微信賬戶將受限。但從實(shí)際情況來看，顯然與規(guī)定的要求相差甚遠(yuǎn)。

仍以微信支付為例，根據(jù)此前的公開報(bào)道，微信月活躍用戶數(shù)為7億左右，其支付功能的綁卡用戶為3億左右。換言之，在實(shí)名制新規(guī)落地之前，微信支付的非名實(shí)用戶數(shù)量至少為4億以上，占比超出50%。而在理論上，按照《非銀辦法》規(guī)定，4億戶非實(shí)名賬戶以及3億戶綁卡賬戶中的假實(shí)名賬戶，在今年7月1日以后將不能使用微信支付業(yè)務(wù)，同樣也不能收發(fā)紅包了。但從王豫甲律師的驗(yàn)證舉報(bào)和目前微信用戶的反饋來看，未實(shí)名用戶的支付業(yè)務(wù)，恐怕并未受到明顯的影響。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，到底仍是企業(yè)客觀上的“準(zhǔn)備不足”，還是規(guī)定執(zhí)行上主觀忽視或消解，值得相關(guān)部門予以調(diào)查。

網(wǎng)絡(luò)第三方支付屬于一個(gè)創(chuàng)新行業(yè)，如果在一開始缺乏必要的規(guī)章約束，或是突破既有的管理制度范疇，并非不能理解。包括在此前并未實(shí)行普遍的實(shí)名制，都有其客觀必然性。然而，《非銀辦法》的正式生效，意味著這個(gè)領(lǐng)域不再是完全由市場(chǎng)自發(fā)生長(zhǎng)，而進(jìn)入到一個(gè)有管理和制度規(guī)范的時(shí)代。在這個(gè)背景下，企業(yè)對(duì)規(guī)則和制度的適應(yīng)越快，也就是越快的切換到了企業(yè)發(fā)展的安全模式。這不僅僅是指第三方支付的用戶權(quán)益能得到更好的安全保障，更是指一個(gè)企業(yè)應(yīng)在符合規(guī)定的安全環(huán)境下生存和發(fā)展。

不可否認(rèn)，由非實(shí)名走向?qū)嵜?，不只需要企業(yè)的調(diào)整，也必然要求用戶習(xí)慣的改變。在這個(gè)過程中出現(xiàn)一定程度的“不適”，完全可以理解。但對(duì)于企業(yè)和各第三方支付平臺(tái)而言，不能因?yàn)閷?shí)名制所可能暫時(shí)給用戶帶來“不便”，而被龐大的用戶數(shù)量所綁架，從而對(duì)于相關(guān)部門的規(guī)定與實(shí)際安全隱患視而不見，更不能把實(shí)名制視為一種負(fù)擔(dān)。在當(dāng)前的實(shí)名制較為普遍的社會(huì)，用戶對(duì)于實(shí)名制的暫時(shí)“不適”乃至“抵觸”或許并沒有那么大。相反，恰恰是企業(yè)自身最需要帶頭邁出轉(zhuǎn)變的步伐。

對(duì)于微信支付的實(shí)名制要求落實(shí)不力，其一是使得非實(shí)名制下的支付安全隱患問題未能得到及時(shí)解決；二是將帶來“破窗效應(yīng)”，也客觀上會(huì)加大市場(chǎng)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)。王豫甲律師就微信支付未落實(shí)央行實(shí)名制新規(guī)向央行進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，為此敲響了警鐘。希望央行等管理部門盡快作出回應(yīng)，各支付平臺(tái)企業(yè)也當(dāng)對(duì)照《辦法》進(jìn)行自我排查。（王　龍）