全面推進(jìn)依法治國(guó)是黨的十八大作出的戰(zhàn)略部署。依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民將法治作為治國(guó)理政的基本方式，更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，建設(shè)社會(huì)主義法治體系和社會(huì)主義法治國(guó)家。習(xí)近平總書記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上指出：“依法治國(guó)，首先是依憲治國(guó)；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政?！币媛鋵?shí)依法治國(guó)，必須首先做到依憲治國(guó)。這對(duì)司法提出了新要求和新挑戰(zhàn)。

為彰顯憲法權(quán)威，激勵(lì)和教育國(guó)家工作人員忠于憲法、遵守憲法、維護(hù)憲法，加強(qiáng)憲法實(shí)施，2015年7月1日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定。2016年4月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于憲法宣誓的組織辦法》，對(duì)憲法宣誓的情形、誓詞、儀式等作出細(xì)化規(guī)定。如何在司法中提高全面貫徹落實(shí)憲法的水平是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

首先，必須明確樹(shù)立依憲法法律司法的意識(shí)。對(duì)于司法，近年來(lái)先后存在著公正與效率、司法為民、能動(dòng)司法等諸多主題、目標(biāo)和要求，卻少有提及依憲法法律司法。顧名思義，司法之“法”乃廣義法，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件。憲法是“母法”，具有最高法律效力和統(tǒng)帥地位?！皯椃ǖ纳谟趯?shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施”。其他法律法規(guī)要得到較好實(shí)施，憲法必須首先得到較好實(shí)施。因此，司法首先應(yīng)當(dāng)依憲法而為之。

實(shí)踐中，作為根本大法，憲法不僅應(yīng)該指導(dǎo)立法，而且應(yīng)該指導(dǎo)司法活動(dòng)以及司法活動(dòng)中司法者對(duì)人的權(quán)益的保護(hù)和對(duì)法律規(guī)定的解釋、適用。依憲法法律司法體現(xiàn)了依憲治國(guó)在依法治國(guó)中的突出地位，強(qiáng)調(diào)了正確處理在司法實(shí)踐中憲法與部門法的關(guān)系，踐行憲法法律至上的理念，讓每一個(gè)司法行為都符合憲法精神，保證每一次審判都依法公平公正公開(kāi)進(jìn)行。

其次，必須明確依憲法法律司法的主要內(nèi)容。依法治國(guó)不僅要依循憲法的規(guī)定來(lái)展開(kāi)和推進(jìn)，而且要優(yōu)先實(shí)行依憲治國(guó)，確保憲法精神、憲法原則和憲法內(nèi)容的貫徹落實(shí)，使憲法真正成為帶動(dòng)和推進(jìn)依法治國(guó)的火車頭。同樣，依憲法法律司法既不是要用憲法取代部門法在司法中的作用，也不是將司法狹隘地理解成違憲審查，而是在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下充分發(fā)揮部門法的作用，為司法找出法律上的終極標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官本杰明·卡多佐所言，“如果法官打算明智地宣告判決，那么就必須有某些原則來(lái)指導(dǎo)他從各種爭(zhēng)取獲得法律之認(rèn)可的可能判決中做出選擇?！睉椃ㄕ撬痉ㄟx擇必須遵守的。

具體而言，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是用憲法統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)司法。社會(huì)上有一種說(shuō)法，即嚴(yán)格立法、選擇性執(zhí)法和普遍違法。這種說(shuō)法雖有偏頗，但也反映了執(zhí)法不一的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象嚴(yán)重影響司法公正和司法公信力。其深層原因之一是缺少依憲法法律司法的要求，違反了法律面前人人平等的憲法原則。因此，必須用憲法統(tǒng)領(lǐng)審判與公訴、偵查和辯護(hù)等工作，必須用憲法統(tǒng)領(lǐng)立案、審判、執(zhí)行及其全過(guò)程，必須在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下進(jìn)行司法改革。

二是用憲法指導(dǎo)對(duì)部門法的理解和貫徹實(shí)施。憲法的原則性與部門法的具體性相輔相成。憲法的規(guī)定需要部門法加以具體化。部門法應(yīng)以憲法為指導(dǎo)，必須符合憲法的精神。以公民權(quán)利為例，憲法對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定為司法機(jī)關(guān)具體適用法律、保障公民權(quán)利提供了基本依據(jù)和指導(dǎo)；同時(shí)通過(guò)它的原則性可以彌補(bǔ)其他法律的缺漏，避免出現(xiàn)法律保護(hù)的“真空”。在依據(jù)部門法具體規(guī)定不能保障公民基本權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法精神、原則和部門法的原則性規(guī)定對(duì)公民基本權(quán)利進(jìn)行保障。實(shí)踐中，我國(guó)憲法有關(guān)公民的基本權(quán)利與基本義務(wù)的規(guī)定有時(shí)不能得到有效實(shí)施的主要原因在于，一方面部門法沒(méi)有很好地貫徹或體現(xiàn)憲法的有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致司法無(wú)條文可以依據(jù)。另一方面是司法者不能充分利用憲法精神和原則解釋部門法中有關(guān)規(guī)定，妨礙了對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)。

三是用憲法法律調(diào)動(dòng)司法人員尊重他人的內(nèi)在主動(dòng)性和積極性，指導(dǎo)司法過(guò)程中的接人待物，讓人民群眾有獲得感。法律面前人人平等、國(guó)家尊重和保障人權(quán)等憲法精神和原則對(duì)法官的內(nèi)在憲法法律素養(yǎng)提出了很高要求，即在司法過(guò)程中平等適用法律，尊重訴訟參與人的權(quán)利等。這與法院通過(guò)管理狠抓審判質(zhì)量和審判作風(fēng)等有著異曲同工之妙。其特點(diǎn)在于這種方式重在調(diào)動(dòng)法官的內(nèi)因，讓法官積極主動(dòng)展現(xiàn)法律素養(yǎng)，滿足群眾司法需求。這是馬克思主義哲學(xué)內(nèi)因決定外因理論在司法中的運(yùn)用。

（作者為北京市東城區(qū)法院副院長(zhǎng)）