首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
扶貧干部召回也當(dāng)“精準(zhǔn)化”
針對(duì)有的駐村幫扶干部搞“走讀式”“掛名式”幫扶,有的駐村干部“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、不用心”“只談?wù)?,不落?shí)”的問(wèn)題,今年4月,云南省實(shí)施了《駐村扶貧工作隊(duì)員召回辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”),截至目前已有1117名駐村扶貧工作隊(duì)員被召回。(8月16日《中國(guó)青年報(bào)》)
在精準(zhǔn)扶貧的大背景下,干部駐村扶貧在不少地方都有推行。而對(duì)之實(shí)行召回制,云南當(dāng)屬先例。所謂召回,即是將那些搞“走讀式”“掛名式”幫扶,“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、不用心”“只談?wù)劊宦鋵?shí)”的駐村干部調(diào)回原單位,并就具體情況進(jìn)行處理。其出發(fā)點(diǎn)和針對(duì)性顯然是好的,只是這一制度要真正落實(shí)好,發(fā)揮預(yù)期中的作用,恐怕也得“精準(zhǔn)化”實(shí)施。
對(duì)扶貧干部進(jìn)行召回尚屬首例,但干部召回制本身已算不上新事物。2014年,貴州黔西南州就曾率先在全體干部中推行了庸官召回制度。但在落實(shí)中,這一標(biāo)榜對(duì)所有官員都一視同仁的制度,還是引發(fā)了一些爭(zhēng)議,比如,在庸官的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上多有模糊,如“庸”和“腐”、“違紀(jì)”和“違法”都以召回的名義被“一鍋端”,留下了“召回”是否會(huì)淪為另類(lèi)保護(hù)的疑問(wèn)。那么,對(duì)于存在問(wèn)題的扶貧干部予以召回,首先同樣需要在標(biāo)準(zhǔn)上把好關(guān)。
根據(jù)云南省的《駐村扶貧工作隊(duì)員召回辦法》,干部召回的標(biāo)準(zhǔn)包括,因能力素質(zhì)不高,不能勝任脫貧攻堅(jiān)任務(wù);作風(fēng)不實(shí),履職不力,造成不良影響,干部群眾意見(jiàn)大;無(wú)正當(dāng)理由不在崗;季度綜合排名全縣末5位等等。同時(shí)根據(jù)不同情形,對(duì)召回的駐村工作隊(duì)員采取正常調(diào)整、組織培訓(xùn)、批評(píng)教育、書(shū)面檢查、誡勉談話、免職撤換等處理措施。至少看起來(lái),這些標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的召回后處理方式,應(yīng)當(dāng)是比較全面的。然而,到底如何區(qū)別干部主觀上的不作為和客觀上的能力不足的問(wèn)題?扶貧畢竟不比其它工作,其成效恐怕很難立竿見(jiàn)影,若過(guò)于依賴(lài)季度綜合排名和末位淘汰制,又是否會(huì)助長(zhǎng)急功近利的扶貧方式?這些都需要予以精準(zhǔn)的預(yù)防和解決。
對(duì)于到底哪些干部需要召回,當(dāng)?shù)夭扇〉氖潜O(jiān)督檢查組“不定期、不打招呼”的定期暗訪方式,這當(dāng)然有必要。但還要看到,什么樣的干部是“掛名式”扶貧,也應(yīng)該尊重地方民眾的意見(jiàn)才是,他們或許比督察組更有發(fā)言權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)中,也恐怕并非是所有干部都勝任扶貧工作,那么在派駐干部駐村時(shí),在選擇上就應(yīng)該做好前置的篩選工作,此舉既能夠保證“召回”的公平性,也能夠有利于提升扶貧的效率,防止一些干部帶著“鍍金”、“渾水摸魚(yú)”的心態(tài)加入扶貧隊(duì)伍。
大面積的派干部駐村扶貧,體現(xiàn)了地方政府對(duì)扶貧的重視,對(duì)“不合格”的扶貧干部予以召回,也是對(duì)此設(shè)計(jì)的監(jiān)督制度。然而,扶貧工作涉及到方方面面,要防止派駐制度流于形式,也要防止召回制在現(xiàn)實(shí)中帶來(lái)公平和效率的問(wèn)題。比如,僅云南省目前4萬(wàn)名駐村干部中就被召回了1117名,從數(shù)量上看確實(shí)非少數(shù)。那么,為何會(huì)出現(xiàn)如此多的“不合格”的駐村干部,除了要對(duì)不同性質(zhì)的問(wèn)題干部加以有區(qū)別的處理、問(wèn)責(zé),也更應(yīng)該反思駐村制和召回制本身所可能存在的缺陷,并由此加以改進(jìn)完善,別讓駐村制和召回制掩蓋了精準(zhǔn)扶貧更深層次的問(wèn)題。(朱昌?。?/p>
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:云南 扶貧干部 召回 精準(zhǔn)化