烈日下，一名男子癱坐地上，一絲不掛。在他兩旁，一名男子用棍子抵住其下頜，另一男子一把揪住其頭發(fā)。四周，多人舉著橫幅，譴責(zé)裸身男子。昨日，上述視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。新京報(bào)記者獲悉，事發(fā)四川成都龍泉驛區(qū)十陵鎮(zhèn)。事因裸身男子拍攝虐狗視頻，并網(wǎng)絡(luò)傳播牟利。當(dāng)?shù)貏?dòng)物保護(hù)志愿者，將其“抓獲”并游街示眾。（8月21日新京報(bào)）

在動(dòng)物保護(hù)沒有立法的前提下，熱血沸騰的動(dòng)保主義者們，選擇了自設(shè)公堂“懲戒”虐待動(dòng)物者。揮斥方遒、快意恩仇，就是要讓圍觀者聞風(fēng)喪膽，似乎從此就只能對(duì)小動(dòng)物愛得滿面淚流。

世間的感情有千萬種，愛貓愛狗，也是參差多態(tài)的美之本源。不過，愛得含蓄有度還沒問題，一旦狂熱到僭越法治底線，與公序良俗為敵，這算不算侵犯人權(quán)？虐狗者是可恥的，道義譴責(zé)不為過。不過眼下，“何為虐待動(dòng)物”等概念還面目模糊，人權(quán)與動(dòng)物權(quán)間的平衡關(guān)系也未厘清，這個(gè)時(shí)候，僅憑動(dòng)保人士的一腔熱血去給虐狗者“定罪”，這是很荒謬而可怖的事。

法無禁止即自由。國(guó)家保護(hù)動(dòng)物自然有法條兜底，至于家庭寵物，確實(shí)很難界。不過，基于文明的基本公式，亦可以在道德層面譴責(zé)或批評(píng)，足以威懾并懲戒虐狗惡行，何至于靠私力救濟(jì)以暴制暴？同時(shí)，虐狗未成罪，打人卻犯法。正如律師所言，“這些志愿者當(dāng)街打人，并且持有器械，涉嫌尋釁滋事”。此外，一些志愿者在其赤身裸體情況下，將毆打過程拍攝并上傳，涉嫌侮辱罪?！白锩闪⑶仪楣?jié)嚴(yán)重的話，將被處三年以下有期徒刑?！?/p>

對(duì)于多元社會(huì)的價(jià)值思潮，動(dòng)物保護(hù)主義，乃至已成風(fēng)尚的環(huán)保主義，本身確實(shí)是文明演進(jìn)的符號(hào)。不過，理念的更迭與生活方式的轉(zhuǎn)身，絕對(duì)不是靠極端化對(duì)抗來達(dá)成的。虐狗者固然可惡，但，懲戒的手段不能違法，揚(yáng)善的嘴臉不能猙獰。這里其實(shí)有兩個(gè)維度：一是對(duì)他人合法權(quán)益的尊重。保護(hù)動(dòng)物，不能與公共價(jià)值及合理權(quán)益為敵。第二，保護(hù)動(dòng)物，合情合理，但不能將之神化、更不能超越人權(quán)高度。如果以“狗比人珍貴”的邏輯將動(dòng)保主義妖魔化，最終，傷害的還是小動(dòng)物。

“惻隱之心，人皆有之?！睕]人會(huì)為虐狗者背書，但，光天化日之下、法治中國(guó)之下，竟然私自對(duì)公民赤身裸體羞辱且在網(wǎng)上廣而告之，這樣的“正義”，令人恍惚產(chǎn)生“人莫如狗”的錯(cuò)覺，愛狗該有度。（鄧海建）