首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
“可開車禁騎車”莫非是“特供道路”
“高校校區(qū)環(huán)保新措施:只禁止學(xué)生騎車卻允許老師開車?”開學(xué)在即,日前常州工學(xué)院新校區(qū)的管理規(guī)定引發(fā)學(xué)生質(zhì)疑。多名同學(xué)表示,無(wú)論從安全還是環(huán)保角度看,自行車都優(yōu)于機(jī)動(dòng)車,學(xué)校卻規(guī)定在校園內(nèi)禁止騎車允許開車,實(shí)在讓人看不懂。(8月24日《現(xiàn)代快報(bào)》)
新校區(qū)當(dāng)然該有新氣象,但江蘇常州這所高校實(shí)施的管理新規(guī)定,卻怎么看都透著一股濃濃的“特權(quán)味”。老師可以開車,學(xué)生禁止騎車,這樣的奇葩通知之所以不敢公然貼在外面,而是發(fā)到每個(gè)班級(jí)的微信群里告知每位學(xué)生,其實(shí)也隱隱揭示了管理者的一種心思:雖說“我的地盤我做主”,但也害怕輿情洶洶成靶子。
隨著學(xué)生爆料和媒體質(zhì)詢,常州那所高校只得硬著頭皮作出回應(yīng):新校區(qū)的“可開車禁騎車”,是想從根本上解決車輛停放混亂無(wú)序,車輛偷盜、遺失案件頻發(fā),部分車輛在校內(nèi)車速過快造成交通事故等學(xué)校治安諸多隱患。并認(rèn)為,新校區(qū)建筑密度較大,道路并不寬敞,也不具備非機(jī)動(dòng)車在校內(nèi)騎行的條件。但這種種牽強(qiáng)理由,卻繞不過一個(gè)“邏輯硬傷”:騎車不具備條件,開車倒能條件充足?
“可開車禁騎車”的校區(qū)新規(guī),不必拿什么“校園整潔、步行健身”等借口來忽悠視聽。這分明暴露了某些管理者“專門利己”的一種強(qiáng)權(quán)作派:學(xué)生騎車影響老師的舒服行車,干脆一禁了之圖個(gè)長(zhǎng)久清凈。至于解釋中所稱的車輛停放混亂無(wú)序、偷盜丟失事件頻發(fā)等云云,同樣可以換個(gè)角度來解讀:這還是一個(gè)新校區(qū),就已搞得如此不堪,試問管理智慧和治理能力也就這樣了么?
學(xué)生都是住校,老師并不住校,一味抬杠“要禁大家一起禁”,這也不是正確的思維。但是,既然為了保持整潔與安全,老師車子一進(jìn)校園就能把車停到地下或地面的停車場(chǎng),那么,占地更少、要求更低的自行車停放和管理,何以反倒不被重視,甚至還要逐出校園而后快了呢?這種明顯厚此薄彼的輕視學(xué)生權(quán)益之狀,倘若要找個(gè)理由來讓人無(wú)話可說,倒不如直言這就是一種“特供道路”。
“校園不大,以宿舍為圓心,所到區(qū)域,不足500米,所以沒有必要(騎車)?!痹趯W(xué)生展示的微信截圖中,一位看似老師身份的人在群里回應(yīng)了學(xué)生們對(duì)校內(nèi)不能騎車的質(zhì)疑。聞之“諄諄善誘”,人們不禁要問:且不說學(xué)生買車和騎車,不見得只是用于校園,還有這個(gè)“沒必要”,難道就是“不準(zhǔn)騎”的充分依據(jù)了么?真要這么思考和辦事,那所謂“不足500米”的距離,又何必開車代步,倒更該身先士卒地退出校園了。
作為高校的管理者,想主意、出規(guī)定、設(shè)禁令,其實(shí)更應(yīng)設(shè)身處地地顧及到多方利益。校園之內(nèi)的“可開車禁騎車”,或許談不上頤指氣使地享受“特供道路”,但這種無(wú)視學(xué)生不便、輕視學(xué)生異議、漠視學(xué)生權(quán)益的強(qiáng)蠻做法,則未必不會(huì)感悟到“損人利己”的面目可憎。(司馬童)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:常州工學(xué)院 可開車禁騎車